2008-03-08

El campo que llora, ¡paga Cash!















Contrarestando el ya clásico lloriqueo y tristeza del campo que "sufre",
admite el hiperopositor diario "LA NACION PRO" de hoy:

"La atención de los productores también se canaliza hacia los autos y camionetas. En el stand de Audi, por ejemplo, Omar Casa, concesionario en Santa Fe, dijo que allí contactaron a entre 60 y 100 clientes que ya estaban interesados por unidades de la firma. Con esos clientes, la mayoría productores agropecuarios, podrían cerrarse operaciones. En la automotriz Toyota, informaron que tuvieron unas 200 consultas para comprar camionetas con operaciones que se concretarán en las próximas semanas. "El buen momento del campo se nota en los visitantes de Expoagro", dijo Aníbal Borderes, presidente de Toyota Argentina.

"Vendimos 12 máquinas; cuatro de esas operaciones ya se venían trabajando y las otras ocho se definieron acá", indicó Reynaldo Postacchini, directivo de la firma alemana Claas, que comercializa cosechadoras y picadoras autopropulsadas. Postacchini calculó en $ 12 millones el monto de esos negocios concretados en la exposición.

El buen momento de los precios agrícolas genera cosas llamativas: por ejemplo, que un productor que adquirió una cosechadora marca Claas haya decidido pagarla al contado. Avisó que hará una transferencia por el valor del equipo, de US$ 146.000 más IVA. Otra más: en el stand de Case IH se sorprendieron al ver que un productor dejó como reserva un cheque de $ 32.000 por una cosechadora que cuesta US$ 230.000. En la fabricante de maquinaria CASE, hasta ayer a las 15, habían cerrado 40 operaciones y tenían "señadas" otras 20. Las ventas realizadas representan unos $ 20 millones, según dijo Alfredo Jobke, gerente de marketing. "La exposición es muy buena", comentó el ejecutivo.

-----------------------------------------------------------------------------------------

Recordemos la perlita que Nerd Progre encontró hace un par de semanas:

El nivel de precios que han alcanzado los commodities es tan exultante que lo que estamos viendo ahora es una corrección en un mercado absolutamente alcista”, agregó.

“Si los granos retrocediesen 50 o 70 dólares, nos encontraríamos con los mismos valores del año pasado, y en 2006 todo el mundo estaba conforme con el nivel de precios”, aseguró Baccarín, y añadió que “ante esta situación no es que se pierde, sino que se deja de ganar tanto”.


http://www.infocampo.com.ar/agricultura/12117-el-campo-argentino-no-perdera-a-lo-mejor-ganara-menos/

Mi mensaje entonces para el CAMPO QUE SUFRE...
¿no probaron con la Iglesia Universal?

17 comentarios:

Mariano T. dijo...

Fernando: Siempre hay enfermos mentales y malos empresarios que compran maquinaria moderna.
Los productores piolas no invierten acá, se la llevan a Uruguay.
El año que los vendedores se miren la cara, no puedan vender nada y cierren las concesionarias vas a estar contento.

Fernando (Nerd Gaucho) dijo...

Tenes razon Mariano... Urquia es un traidor a la patria, porque no se puede ser empresario, estar a favor de Cristina, e ingresar a la politica. El PENSAMIENTO UNICO dicta que para ser empresario en Argentina hay que ser "liberal" y anti-Estado, algo no conocido en otros países del mundo.

Fernando (Nerd Gaucho) dijo...

Mariano: blogger anda como el tujes. Puedo jurar que hice click en los dos comentarios tuyos y puse "publicar" en una sola operacion. Pero solo salio tu primer comentario. Asi que para que tenga sentido mi respuesta, por favor si lees esto, volve a poner tu comentario sobre Urquia. Si no, no se entiende mi respuesta a que es. Gracias y perdón.

Mariano T. dijo...

Lo que dije del senador Urquía era que además de dueño de una de las principales aceiteras es el principal operador de Cristina en el Senado.
Eso no lo hace traidor a la patria ni mucho menos, pero lo que diga hay que tomarlo con las mismas pinzas que a la declaración de cualquier político.
Pero parece mentira que la renovación y modernización de maquinaria sea vista como una manifestación de riqueza y no como lo normal en cualquier empresa, me inagino que no tenés una 486, no?
Cuando un industrial compra una máquina nueva es un patriota que cree en el país. Cuando un chacarero cambia la cosechadora es un oligarca que no tiene derecho a quejarse porque el sistema impositivo lo discrimina. Si con los precios internacionales no se puedieran renovar todos los fierros, cuando bajen hay que habría que hacer? Cerrar la cortina?

Mariano T. dijo...

Mala política lo de la moderación previa.
Le quita espontaneidad y agilidad a las discusiones.
Yo no tengo ni siquiera la validación delas palabritas, y me entran 1 o 2 comentarios tipo spam por semana, los borro al toque y chau.

Lic. Baleno dijo...

Pero si se la llevan a Uruguay o compran maquinaria moderna o modernas Toyotas, no deberian bajar el nivel lacrimogeno?
Uno se siente tentado a dejarles un pesito para el Ades.

Fernando (Nerd Gaucho) dijo...

El gobierno les acaba de dar lo que Urquia pedia: que las retenciones sean moviles, asi les da previsibilidad. Si el precio baja, las retenciones bajan.

Los "dirigentes" del campo en un colmo del absurdo dicen que esto le "quita previsibilidad" al campo cuando la realidad es todo lo contrario, le da previsibilidad porque la presion fiscal, al ser moviles las retenciones, acompaña las cotizaciones.

Ademas se quejan de no poder hacer especulación fianciera vendiendo ¨futuros¨...

Sigo pensando que las entidades estan influenciadas por el discursito liberal de gente como el CEMA, Cachanosky, y cia...

Siguen pensando en el "me salvo yo, y el resto del pais y las grandes ciudades que se joda", o "si no hay industria no es mi problema".

Como en los 90s, bah, la sociedad llena de remiseros, con desempleo creciente, industrias que cerraban y se transformaban en galpones vacios que importaban el producto terminado... y estas mismas entidades.... aplaudian de pie al lider liberal Domingo Felipe...

FC

chacall dijo...

"Si el precio baja, las retenciones bajan.".... mmmm con un precio en el intervalo de ( 0 U$S; 200U$S ] , las retenciones quedan en un 23.5%. Hasta donde yo se, las retenciones con los precios a 150U$S eran de CERO! por lo que las aumentaron para precios caros y para precios baratos.

El tema de los futuros, si vos pensás que es especulación, creo que estás mal informado. Que especuladores, qeu tienen mayor aversión al riesgo se arriesguen a precios que lso productores no se arriesgan, no tiene nada que ver. Una cosa no quita la otra, con esto estás haciendo que el productor no tenga certezas de ningun tipo en el precio, ergo, invertir menos, no reponer nutrientes etc.

Es muy sencillo esto, a mayor incertidumbre, mayor prima por riesgo, a mayor prima por riesgo, mayor tasa de retorno pedís a tu inversión. Por lo tanto, y como la desición de invertir no es inelástica a la tasa, la inversión es desincentivada.

que se yo, el tema de las retenciones de alguna manera lo puedo llegar a aceptar, pero esta última medida ya hace notar cierto desconcierto, las retenciones surgieron en el 2002 para asegurar el SUPERAVIT y la caja y empezar a incrementar la demanda. Fué una medida acertada!

Como con la demanda (mas la situación internacional) hubo aumento en precios, en 2004, se aumentaron para combatir la inflación, lo que derivó a que lo mas rentable para el productor es la soja (cultivo con precios altos, y de una inversión relativa "baja" en comparación con lo que necesitas para maiz o trigo, y además relativamente seguro en términos de riesgos de enfermedades).

Hubiese sido una medida acertada si iba combinada con otros elementos políticos, por si sola no resolvió nada

Pero como la sojización incentivada por las retenciones, hizo que baje la producción de carnes, leche, trigo y maíz, ahora se vuelve a subir las retenciones para .... disminuir la sojización, y no se actúa de ninguna manera sobre los costos del resto de las producciones (los insumos).

Y así siguen envueltos en un círculo vicioso que no tiene un futuro promisorio.

No estoy en contra de las retenciones, aunque considero que hay formas mas eficientes de apropiarse de parte de la renta (aunque nadie tiene los huevos para aplicarlas, como por ejemplo un tributo inmobiliario), solo que me parece que se las usa para resolver un problema que no pueden resolver, por lo que el problema se va a acentuar.

saludos!

PD: espero que te quede claro que no estoy en contra del gobierno (tampoco a favor), simplemente lo miro desde mi opinión de que cosas serían las mejores para mejorar el desarrollo humano de este país.

No discuto quelos resultados mandan y este gobierno tiene mejores números que los anteriores, pero creo que determinadas medidas que hoy nos hacen avanzar algunos pasitos pueden ser las causas que en el corto/mediano plazo nos hagan retroceder mas.

Te aclaro esto porque en algún momento me tildaste de algo así como "un ejemplo del gataflorismo y negativismo argentino...".

Fernando (Nerd Gaucho) dijo...

Chacall gracias por tu comentario y entiendo tu posicion.

Algunos en los foros de "La Nacion PRO" (perdon, pero no me puedo resisitir a llamar asi al diario hiper-opositor de la calle Bouchard) decian (los menos) "OK, acepto las retenciones, pero si sirven para algo, si van a hacer un plan de inversion de rutas o algo asi donde veamos que vuelve algo para nosotros". Me parece una posicion racional, sincera y entendible, igual que la tuya.

Habrá que ver si sale el plan de autopistas que está en el Congreso.

En EEUU se usa mucho decir "escribe a tu legislador para que apoye la medida" pero no se hasta qué punto los legisladores "escuchan" a quienes los votamos, mas allá de decir "si gracias" y después hacer lo que a ellos (o el "bloque") les "parece".

FC

Mariano T. dijo...

Una de tus frases menos felices es que "se especula vendiendo a futuro"
La realidad es todo lo contrario. La especulación de un productor es no vender a futuro, y quedar expuesto a una baja, o esperando una suba. Yo por cada dolar que gasto, venía un dolar a futuro, así se cuantos kg necesito para recuperar mi capital. también la financiación en kg (planes canje) se maneja con los futuros.
Pero eso, junto con criticar la compra de tractores, no te coloca precisamente en el más lúcido analista de la realidad económica que he conocido ultimamente

Fernando (Nerd Gaucho) dijo...

Mariano, si, debo ser un idiota por pensar que alentar la especulación financiera en un rubro que incide sobre la alimentación de la población es desaconsejable.

El otro día en la BBC (que que yo sepa no es comunista) se hablaba sobre el mercado de futuros del petróleo, y un analista financiero dijo que "en realidad nadie está comprando hoy en día petróleo a ese precio, pero el mercado de futuros se ha vuelto tan atractivo por la inestabilidad global, que muchos inversores de riesgo apuestan a un precio del petróleo siempre mayor, y el precio de futuros del petróleo lleva a la tendencia alcista del precio actual".

Conclusión: ¿no pensás que alentar el mercado de futuros en un contexto de inestabilidad de precios global, con la oferta concentrada en pocas manos, es bastante desaconsejable para país?.

Ah, ya se, vos defendés los intereses de un sector de productores que la estan pasando malísimo, no del país en su conjunto. Me olvidaba...

A propósito, no se que hacés continuando tus visitas por acá, ¿No tendrías que estar haciendo patria en algún piquete cortando rutas?.

FC

Fernando (Nerd Gaucho) dijo...

Yo critiqué la compra de tractores?? Me parece que no sabés leer o querés confundir a mis lectores. Re-lee lo que escribí querido... digo que el campo por un lado lloriquea y por otro LE VA MUY BIEN, esto demostrado por su poder de compra.

Es equivalente a ir a pedir un subsidio y llegar en un BMW...

FC

Fernando (Nerd Gaucho) dijo...

A Marianito... la última, porque me estoy cansando de perder el tiempo con vos... te recomiendo mirar "Enron, the smartest guys in the room" sobre como la liberalizacion completa del mercado eléctrico, con un esquema de "mercado de futuros" del precio de la electricidad en Califonia llevaron al colapso del sistema eléctrico, la quiebra de varias empresas, y una deuda sideral del estado de California.

Justamente, la "timba" del mercado de futuros desinsentivaba la inversión. Para qué producir más si puedo "cerrar el grifo" (metafóricamente), parar una usina, esperar a que el precio suba, y después tener al Estado de rodilla pidiendome por favor un kilowatt?.

No pasaría lo mismo con los granos y la carne?? Ah cierto, tengo que confiar en los mismos altruistas interesados en el interés general que con 200 tractores cortan una ruta nacional...

FC

Fernando (Nerd Gaucho) dijo...

desincentivar, con c, antes de que nadie me corrija con el dedito acusador. :)

Mariano T. dijo...

No hay caso, pero vamos a seguir haciendo docencia.
Los mercados de futuros sirven para que compradores y vendedores tengan certidumbre sobre el precio al que van a comprar o vender en el futuro su mercadería.
En el caso de la agricultura, donde se gasta hoy para cosechar dentro de 9 meses, el tema es mucho más importante. Especula (e s alcista) aquél que no vende a futuro.
Y como te expliqué antys y no comprendiste, cuando compro un insumo financiado a 6 meses, si no lo referencio con un valor de lo que voy a tener que vender para pagarlo estoy expuesto a que una baja de precios me deje con una deuda que no puedo pagar (por eso los vendedores estan muy interesados en que haya futuros, les aumenta las chances de cobro).
Los especuladores también se meten en los futuros, y son los que dan liquidez al sistema para poder entrar y salir.
De todos modos, los especuladores trabajan en el mercado de Chicago, y estan por lo tanto a salvo de los cráneos que nos gobiernan.
Los tractores, los mercados a futuro, solo te falta hacerte anti informático.

Fernando (Nerd Gaucho) dijo...

" De acuerdo con el documento de la SEEPYD[1], la explicación de esta nueva escalada alcista del precio del petroleo, se debe principalmente a dos factores: i) escasez creciente de petróleo en el mundo (...) ii) la alta especulación a corto plazo sobre el futuro del petróleo: mensualmente se mueve un volumen de mas de ciento veinte mil millones de dólares (US$ 120,000 millones) en los mercados de futuro. La especulación también impacta los precios del petróleo. "

Reemplazá "petróleo" por "granos". I rest my case. (supongo que sabés inglés).

http://209.85.165.104/search?q=cache:y-EWnxbGxtkJ:www.drinvestorsclub.com/nacionales/pol-tica-energ-tica-petr-leo-y-competitividad.html+%22mercados+de+futuro%22+incentivan+especulacion&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=ar&ie=UTF-8

FC

Mariano T. dijo...

Como ya dije, ese es es el mercado de Chicago, que esta a salvo de estas bestias.
El mercado local toma en cuenta esos precios, y los futuros se referencian a ese precio menos los descuentos estimados por retenciones, y una prima de riesgo-país.
O sea que la volatilidad va a seguir, pero los productores no van a poder fijar el precio de venta de la cosecha cuando estan sembrando. No veo a quien favorece.
El año pasado hice una operación en el mercado de Chicago, lástima que fue una prueba y no toda la cosecha. Compré un call(opción de venta) que te permite cobrar toda la suba de precios nternacionales, en dólares de verdad y sin retenciones. Esto se va a poder seguir haciendo, el problema es vender en el mercado local.
Pero así laburan, levantan algo en internet y llegan a la conslusión que es mejor no tener mercado de futuros en la Argentina.