2008-09-02

Rapido Olivera, ¡a criticar a Cristina!

Vamos, Olivera, usted puede... dígase algo sobre la decisión del gobierno de pagar la deuda al Club de París.

Esto hasta quizás ¡destraba el pago del Tren de Alta Velocidad!

Comienza la carrera por "dar vuelta la noticia" y entontrarle el spin negativo. Olivera, La Nación, Ámbito, TN... ¿Quién llegará primero?.

Empresarios elogiaron el pago de la deuda al Club de París
http://www.cronista.com/notas/154480-los-empresarios-elogiaron-el-anuncio-cristina
FC

15 comentarios:

polycarpo dijo...

en el momento en que vea en la tele a jorge avila, roque fernandez, solanet, esper decir que el gobierno se equivoca con lo del pago al club de paris, voy a respirar tranquilo y voy a pensar por un rato, solo por un rato, otra cosa que se hace bien...

saludos!

wornaki dijo...

Cuando escuche a Avila, Roque Fernandez, Lozano y a cualquier economista decir que las condiciones del pago, tanto legales como técnicas, son incoherentes, sabré que están diciendo la verdad.
¿Por qué todo tiene que ser un golpe de efecto? Se sabía que se iba a tener que honrar la deuda desde hace años. Después de años de cagarnos en los compromisos sin haber resuelto la enorme deuda social, la presidente dispone pagar casi al contado, sin haber consultado al Congreso Nacional. Una maravilla (y ojo que hay fundadas razones para pensar que el gobierno se ahorraría el pago si pudiese). Ahora, se ve que se actúa bajo la premisa "Ayer no trabajé, por lo tanto el día de hoy voy a trabajar las 150 horas del día". Es un péndulo incorregible.
Por otra parte, que desastre es la imagen de la presidente que se percibe en muchos lugares: ya, aunque anuncie algo necesario y un paso en la buena dirección, nadie le cree. Todos le buscan la razón oculta. ¡Eso es confianza en la administración Fernández!
Que el último apague la luz.

Fernando Cassia dijo...

"que desastre es la imagen de la presidente que se percibe en muchos lugares: ya, aunque anuncie algo necesario y un paso en la buena dirección, nadie le cree."

Traduzco lo que usted dice, Wornaki: "Creemos que la presidente es un desastre, y aunque anuncie algo necesario y un paso en la buena dirección, no le vamos a seguir creyendo. Ya que sólo creemos en la profesía autocumplida. Este gobierno que nos disgusta profundamente no puede hacer nada bien. Y si llegado el caso hace algo bien, debe haber un error, una trampa. No le creo ni le creeré nada. Apuesto al fracaso".

Eso es lo que yo saco de su mensaje Wornaki.

Saludos!
FC

LaPosta2007.blogspot.com dijo...

Pino dijo que Argentina debería utilizar el concepto de "deuda odiosa" aplicado por USA en Irak, para desconocer las deudas que le dejo "la dictadura de Hussein" por ilegitimas.
Ecuador por estos días tomó la misma estrategia y para eso convocó a un argentino que lo asesore (A. Olmos-h)
Como es que se habla de una medida soberana al cumplir con el pago de las deudas odiosas que la clase política local tan alegremente aplaude.
Tras los pagos al FMI y al Club de París, debemos lo mismo, incluso un poco más que antes de esas cancelaciones con reservas del Tesoro, y de la también muy aplaudida quita del 75%.
Ecuador lo está haciendo (con un especialista argentino).¿Acá no se puede?
Y encima hay que aplaudir que ahora otra vez la "industra argentina" puede salir a pedir crédito, total paga el bobo.

wornaki dijo...

"Este gobierno que nos disgusta profundamente no puede hacer nada bien. Y si llegado el caso hace algo bien, debe haber un error, una trampa. No le creo ni le creeré nada. Apuesto al fracaso".

No apuesto al fracaso por contrera, de hecho ni apuesto. Sólo considero que es muy probable que terminemos otra vez con una crisis, la crisis de la década que venimos teniendo casi desde mediados del siglo XX. La historia económica lo prueba repetidamente. En suma, es un secreto a voces.
No creo que el pago sea un error, si creo que la forma de hacerlo lo es. Por otra parte, hay mucha turbiedad en el manejo de las cuentas públicas, para que crea en el manejo que hace el gobierno de ellas.
Tomemos por ejemplo el tema de la tarjeta de débito básica que quiere impulsar el gobierno. Primeramente me parece correcto bancarizar aún más la economía, al menos para poder captar con mayor seguridad los impuestos a las transacciones (IVA, por ejemplo), pero se hace en el marco de una sensación (y este gobiero es el rey de las sensaciones, de inflación, inseguridad, etc.) de impresionante descrédito y fuga de capitales en crecimiento. Nada de eso presagia buen futuro y un sistema como el bancario depende de la confianza, lo mismo que el de las AFJP o el del sistema de reparto, y confianza es justamente lo que falta, mientras que recelo es lo que sobra. No me puede negar, don Cassia, que motivos hay y son suficientes.
Parafraseando a Sherlock Holmes: "me conoce ud. lo suficiente, para saber que considero que cerrar los ojos frente al peligro cuando uno lo tiene encima, no es valentía y optimismo, sino estupidez"

Fernando Cassia dijo...

Wornaki: Me parece que estas leyendo demasiado Panico Financiero.

Ramos murió, ¿no te avisaron?

;-)

Ahora sólo quedó el ex-Mendezmista Luis Beldi, que dice ganzadas por Crónica TV. Se ve que cuesta mantener la suite en el Alvear...

FC

wornaki dijo...

Jamás en mi vida leí ámbito financiero. Lo más cerca que estuve de ese pasquín fue cuando supe que murió Ramos. Por otra parte, pánico financiero no, sólo una estadística compilable (la de la crisis por cada década promedio). Por otra parte, estamos culturalmente muy lejos de mostrar previsibilidad y con el escaso ahorro interno del que disponemos, financieramente no podemos crecer. Cabe aclarar que mis conocimientos formales de economía se circunscriben enteramente a una materia de facultad.
La actividad económica, aunque tenga inercia, ha entrado en una fase de "veremos", según yo personalmente observo. Un par de decisiones más del tipo "me voy a pelear con la oligarquía sojera, mientras pierdo más prestigio y confianza" y estamos al horno con papas.
Otra vez Argentina en la coyuntura y en el medio estupideces fuera de todo timing, como la compra de ARSA o este pago "a lo bestia" al Club de París, con al menos una ilegalidad a perpetrarse (no pasar por el Congreso). Para colmo de males, por vaya a saber que razones oscuras, ni en las cifras del INDEC se puede confiar. Hacer un proyecto de inversión en el marco actual es una locura a la que un gran inversor local no se sometería. La estructura de impuestos o gravámenes varios es tan distorsiva que, aún en bonanza, amenaza con priorizar el crecimiento de un abultado complejo estatal, cuya rentabilidad social está en duda. Hay demasiadas cosas que merecen signos de pregunta. Hay señales de alarma. Hay una situación en que al desprestigio se suma la incertidumbre, mal cóctel. Este preludio ya lo viví 2 veces en mi vida, aunque sólo me acuerdo de una, cuyo recuerdo es funesto (2001). Y no creo que lleguemos a ese nivel, pero no estamos nadando en abundancia tampoco.
Un saludo de un agorero o tremendista.

Fernando Cassia dijo...

wornaki: ¿usted está seguro que no es Olivera?

;-)

saludos!
FC

Fernando Cassia dijo...

wornaki: Cuando se le pagó al FMI, medida elogiada por el establishmente económico casi a coro ¿Pasó por el Congreso la medida? o también fué según su óptica "ilegal" ?

Si los fondos del BCRA se llaman "de libre disponibilidad" ¿quiere decir que hay que pedirle permiso al congreso también?

¿Cuál es ese fetiche de la derecha con el falso republicanismo por el cual un mamarracho aprobado por un Congreso desprestigiado responsable de "la Banelco" y leyes horribles como la privatización de Gas del Estado con un "diputrucho" sentado para llegar al quórum, son mejores que una medida del poder ejecutivo?

¿Qué se defiende sino el "derecho al poder de lobby" de los sectores afectados?

FC

Fernando Cassia dijo...

"La estructura de impuestos o gravámenes varios es tan distorsiva que, aún en bonanza, amenaza con priorizar el crecimiento de un abultado complejo estatal, cuya rentabilidad social está en duda"

Todo impuesto es "distorsivo" en la medida en que impone un costo a una persona que, de no existir ese impuesto, no lo tendría.

Cuando pago el 21% del IVA subido por el adalid del libremercado Sunday Horse ese impuesto es distorsivo para mi economía. Cuando pago el ABL con 45% de aumento (de hecho debo 2 cuotas, Sorry Macri!) de la gestión PRO ese impuesto me es "distorsivo". El impuesto "no distorsivo" no existe.

"impuestos distorsivos" es un comodín dialéctico, sirve para todo y se puede usar en cualquier ocasión.... es otra frase vacía del liberalismo para atacar cualquier intento de gravar cualquier actividad o de atacar la interverción del Estado en la economía.

Resulta que Brasil tiene "investment grade" y... ¡oh sopresa! tiene más incidencia de impuestos sobre la economía que la Argentina!!.

Presión Fiscal en Latinoamérica

Brasil 35,9%
Uruguay 24,0%
Argentina 26,3%

"Primer mundo"

Suecia 50,5%
Dinamarca 48,8%
Bélgica 45,2%
Finlandia 44,3%
Francia 43,4%
Austria 42,6%
Italia 40,6%
Alemania 38,7%
...

FC

Fernando Cassia dijo...

me olvidé... fuente:econlink.com.ar

FC

wornaki dijo...

Perfecto, Fernando, querés discutir sobre impuestos. Esos datos si recuerdo bien son los de porcentaje de recaudación sobre el PBI tiene Argentina comparado con otros países, históricamente. Decime qué porcentaje de recursos fiscales no vienen por impuestos en Brasil y comparalos con Argentina. Hablemos también del tipo de imposición que compone dichos ingresos al erario. Hablemos de que presión fiscal existe en Finlandia sobre la creación de empresas chicas y medianas y cual tenemos aquí.
Interesante ver cuando ese artículo dice:

"Existe una gran diferencia en cuanto a los niveles de presión fiscal, en gran medida, por los problemas de eficiencia y transparencia que existen en América Latina. El promedio de presión fiscal en estos países es 14,9%, mientras que en los países europeos es 40%. La Argentina, junto con Brasil y Uruguay, son los países de mayor presión fiscal de América Latina, mientras que en la Europa son Suecia, Dinamarca, y Bélgica. Estas grandes diferencias se relacionan con la falta de eficiencia y transparencia. Se supone que a mayor transparencia y equidad de un sistema tributario, los ciudadanos estarán más dispuestos a tolerar una alta presión fiscal."

¿Qué raro, no?

"wornaki: Cuando se le pagó al FMI, medida elogiada por el establishmente económico casi a coro ¿Pasó por el Congreso la medida? o también fué según su óptica "ilegal" ?"

Capítulo Cuarto
Atribuciones del Congreso
Artículo 75- Corresponde al Congreso:
[...]
7. Arreglar el pago de la deuda interior y exterior de la Nación.[...]

A buen entendedor, pocas palabras, ¿no?

"Si los fondos del BCRA se llaman "de libre disponibilidad" ¿quiere decir que hay que pedirle permiso al congreso también?"

Señor Cassia, no confundamos la libre disponibilidad de las reservas de una institución autárquica (y no independiente), con las reservas del Tesoro Nacional. Por desgracia o no, no son lo mismo.
Por otra parte, de la página del mismísimo BCRA, en su carta orgánica se puede leer:

"El Banco Central de la República Argentina es una entidad autárquica del Estado nacional, cuya misión primaria y fundamental es preservar el valor de la moneda.

En la formulación y ejecución de la política monetaria y financiera no está sujeto a órdenes, indicaciones o instrucciones del Poder Ejecutivo Nacional.[..]"

"¿Cuál es ese fetiche de la derecha con el falso republicanismo (...)"?

No soy derechista. Quizá, buscando encuadrarme en algo, sería partidario de un partido liberal progresista o demócrata de centro. Por otra parte, no respetar las leyes significa no honrar la palabra empeñada. El castigo por semejante enajenación no puede quedar impune siempre. Si es así, entonces, ¿para qué tenemos leyes?

""impuestos distorsivos" es un comodín dialéctico, sirve para todo y se puede usar en cualquier ocasión.... es otra frase vacía del liberalismo para atacar cualquier intento de gravar cualquier actividad o de atacar la interverción del Estado en la economía."

Claro, porque por ejemplo, cobrar un impuesto al cheque, que necesita de una chequera y cuenta corriente (método por el cual es más difícil evadir), pasa a costar más que pagar algo al contado, donde obviamente es más fácil evadir... Muy lógico todo. Esa es la intervención que queremos del Estado en la economía. Sabrá vd. que me parece correcto que se grave la explotación petrolera y minera, así como también que se desgrave la explotación energética alternativa y el costo oculto en la creación de micropymes y pymes, que me opongo a que se le cobren impuestos sobre facturación a cualquier persona jurídica o física, pero si estoy de acuerdo en cobrar impuestos altos a la renta financiera especulativa, entre otras cosas.

Fernando Cassia dijo...

No me contestaste... no veo a nadie pataleando por la presión fiscal en Brasil... es más, Brasil es expuesto como ejemplo cuando les conviene a los Cachanoskys e ignorado cuando no (ej: cuando Lula firma acuerdos con Chavez).

Así que el Uruguay esta en el podio... alta presión fiscal. Sin embargo es presentado por la claque liberal como "pais serio". ¿Será porque firmó tratados vergonsozos como el de protección de las inversiones por el cual el Estado tiene que ser gendarme de Botnia y no les puede cobrar impuestos, y les tiene que hacer obras como los puertos?.

Pero en fin, me voy de tema...

El tema eran los impuestos... es muy fácil decir "Latinoamérica está como está por la alta presión fiscal". Es ignorar la turbulenta historia del último siglo... las decenas de golpes de estado promovidos por ya sabemos quiénes...

Gracias por desburrarme con la constitución... digo yo... entonces la oposición es un conjunto de pelotudos porque entonces Nestor también incumplió la constitución y se perdieron de destituirlo por incumplimiento de los deberes de funcionario público.

Ah no, es cierto... primero se dictó un decreto y después se ratificó por el congreso. Nada impide que se haga lo mismo ahora ¿no?

Pero en el fondo me da risa.. los liberales son siempre los profesores de instrucción cívica (Coalición Cívica, por algo el nombre), y los primeros en, al igual que toda la clase política, justificar cualquier mamarracho en nombre de la libertad de mercado (vuelvo al caso de la privatización de Gas del Estado o la "reforma" a la ley laboral de De La Rua).

Me acuerdo COMO DEPOTRICARON contra Rodriguez Saa cuando dijo "El Estado Argentino suspenderá el pago de la deuda externa" ... Malú Kukuchi, Rivas, José Benegas, Cachanosky y demás se agarraban la cabeza al unísono y durante semanas criticaron "que imagen damos al mundo" etc.

¡¡Y resulta que lo que Rodriguez Saa quería hacer era cumplir a rajatabla con la constitución que dice que el Congreso debía tratar el tema!! Yo creo que hubo intervención del planeta Xilium...

;-)

¿El impuesto al cheque es obra del kirchnerismo? Me parece que no... Se tomó en época de bonanza o en época de déficit fiscal y tratando de cumplir las hermosas metas del FMI? (que, eso si, nos ponían un montón de condiciones pero nos cobraban menos interés que el maléfico Dr. Chávez!).

¿Quién decía "¡Bajen los impuestos!" en su programa de TV? ¡Ah si! Malú Kikuchi...

¿Qué gobierno bajó ganancias varias veces? Los maléficos Kirchner...

Es un desastre así no se puede vivir con tanta incertidumbre... si por lo menos se respetara la constitución (salvo que sea para privatizar algo ahí se puede sentar a un mozo si no nos dá el quórum) ... si sólo se firmara el ALCA con EE.UU. ... si sólo le pidieramos plata al FMI que son más buenos que Chavez y si nos ponen condiciones de que privaticemos los bancos públicos en por nuestro bien...

Si sólo gobernase un liberal "pro mercado" como el Bulldog o Mauritzio ... ahí no habría incertumbre ni turbulencia...

Vos pensás que la "presión fiscal" es culpa de nuestros males.

Yo creo que los empresarios que evaden (había uno que tuvo una causa por una calesita de autopartes, pero no me acuerdo cómo se llama) y se llevan la plata al Uruguay, y usan autos a nombre de la empresa para no tener bienes a su nombre... son la causa de nuestros males...

La presión fiscal está bien. Debería ser mayor en muchos casos. A gente como Cavallo, Martinez de Hoz, etc le expropiaría los bienes directamente, con un nuevo impuesto distorsivo, el "Impuesto al Traidor a la Nación"

;-P

FC

wornaki dijo...

"Me acuerdo COMO DEPOTRICARON contra Rodriguez Saa cuando dijo "El Estado Argentino suspenderá el pago de la deuda externa" ... Malú Kukuchi, Rivas, José Benegas, Cachanosky y demás se agarraban la cabeza al unísono y durante semanas criticaron "que imagen damos al mundo" etc."

Porque la imagen que damos ya está tan devaluada que ni eso se acepta. Y no me vengas a decir que el Estado Argentino está bien conceptuado internacionalmente. Ni siquiera antes del inconsistente e imbécil Pacto Roca-Runciman había estado considerado como tan marginal a la comunidad internacional.

"¡¡Y resulta que lo que Rodriguez Saa quería hacer era cumplir a rajatabla con la constitución que dice que el Congreso debía tratar el tema!! Yo creo que hubo intervención del planeta Xilium..."

Previsibilidad, don Cassia. Parece que somos el equivalente en Estado nacional de una persona con trastorno bipolar. Otra vez la imagen del péndulo. Antes privatizamos ARSA, ahora reestatizamos. Antes no pagamos los vencimientos y festejamos el default, ahora los pagamos al contado, mañana vaya a saber que. ¿Quién nos entiende? Fenomenal nuestras políticas de Estado. El mismo partido bajo diferentes denominaciones tiene ideas totalmente opuestas. La fase "neoliberal" y la fase "progresista"...

Por cierto, para la respuesta que supuestamente no dí:

"Se supone que a mayor transparencia y equidad de un sistema tributario, los ciudadanos estarán más dispuestos a tolerar una alta presión fiscal." Es decir, la presión real sobre la masa del PBI que responde al pago de impuestos es repetidamente alta. ¿Por qué? Porque casi nadie paga. Por eso contamos con hermosuras como libros enteros dedicados a describir nuestro sistema tributario. Dejame hacer memoria..., ¿no fue este gobierno el que propuso dejar de lado el CUIT y el CUIL y pasar a usar el CUIP? Ah, pero que bien, todo un avance, en vez de unir base de datos relacionales, el gobierno hace la gran "pará que te paro el server para levantar el servicio auxiliar"...

Ah, y del impuesto al cheque, ni palabras. Nadie ha sido capaz de rechazar semejante engendro tributario. Y claro, nunca viene mal otro poco de guita. Menos mal que era un impuesto casi momentáneo. Duran bastante los momentos en este país... Como desde el año 2003 tenemos un gobierno progresista, hemos incorporado a la función pública nacional más 70 personas por día. Ahora bien, ¿ de acá a algunos años, cómo vamos a pagar por la seguridad social de estos trabajadores? Otro ajuste que será dejado para que lo hagan los traidores derechistas y no se que. Ahora nos damos por satisfechos bajando el impuesto a las ganancias, que data desde hace más de 70 años y siempre persigue de atrás a la inflación. Igual, si querés mi opinión, no deja de ser un acierto, aunque parcial, de la saga Kirchner (sí, ¿viste cómo puedo estar de acuerdo con algo de lo que hacen?)

"Si sólo gobernase un liberal "pro mercado" como el Bulldog o Mauritzio ... ahí no habría incertumbre ni turbulencia..."

Feliz chicana, don Cassia. Crear certidumbre es ponerse de acuerdo en pilares básicos del sistema de país. Acá podemos ser "neoliberales" o "progresistas" sin dejar de tener de rehén al Estado y sin ponernos colorados, porque total, la economía depende del humor del presidente. Estamos bien lejos de un Pacto de la Moncloa.

"Vos pensás que la "presión fiscal" es culpa de nuestros males."

No, pienso que la presión fiscal demuestra que somos bien ineficientes. Fundimos al menos una vez por década al Estado como promedio y encima lo hacemos bajo diferentes regímenes. Muy estable nuestra economía, un lujo.

"La presión fiscal está bien. Debería ser mayor en muchos casos. A gente como Cavallo, Martinez de Hoz, etc le expropiaría los bienes directamente, con un nuevo impuesto distorsivo, el "Impuesto al Traidor a la Nación"

Que bien, espero que nunca sea necesario que las Pymes vuelvan a reconstruir el tejido socio-económico de este país, porque vamos a sufrir tantas décadas de ninguneo constante en materia tributaria. Ah, y de ese "Impuesto al Traidor a la Patria", ¿cuánto pagaría el matrimonio Kirchner? Digo, de los 10+ millones, ¿con cuanto nos podemos quedar?

Fernando Cassia dijo...

le iba a contestar wornaki pero el detector de chicanas discursivas explotó mientras miraba su respuesta. ;)

FC