2009-03-23

Mala leche: El campo miente con el TEMA de la lecheria

Fuente de la foto: acá. Si quieren más joda, por allá.

Una frase que se escucha mucho es que el gobierno mató el "mercado de la leche" (leído en un comentario al blog de Artemio hace minutos).

Todo el que lee o escucha esa frase, pensará que pobres... son perjudicados por Los Maléficos Kirchner y que cada vez el sector exporta menos...

Como ejemplo tienen esta columna en el sitio de ultraderecha "La Historia Paralela" (¿no será "para lelos"?), donde se dice:

"(K) tomaba medidas que, sin lugar a dudas, irían contra las existencias vacunas y, al disminuir la oferta de carne, harían aumentar los precios en el futuro, incidiendo sobre su propia futura gestión. Hoy, como todos sabemos, esa política no sólo se ha mantenido sino que se ha extendido a otros grandes productos del campo, como el trigo y la leche y sus derivados. "

¿EN SERIO? ¡Uy que mal que se venga abajo la lechería! ¡Y lo dice un abogado!.

¿Y qué tal si te digo que la lechería creció increiblemente durante todo 2008?

-------
"La fiscalización de exportaciones de productos lácteos – leches, quesos y otros – durante el 2008 alcanzó las 296.954 toneladas por un valor de 1.138.331.000 dólares, mostrando un crecimiento del 22 por ciento en volumen y del 46 por ciento en divisas, respecto a los envíos del 2007, que sumaron 242.806 toneladas por un valor de 777.412.000 dólares, informó hoy el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa)".

Fuente:
http://www.paginarural.com.br/noticias_detalhes.php?id=106388

[Archivo Citebite: http://pages.citebite.com/p1i3x4d5f5qrj ]
-------

Ya sé, me va a decir que son cifras del SeNaSA, organismo gubernamental dominado por el Maléfico Kirchnerismo. ¿Que tal entonces si te cito cifras de boca de un ejecutivo de una de las empresas privadas del sector?

--------
"El tema es que la Argentina fue creciendo en los últimos años en su producción láctea, yendo a tener un superávit de producción de un 20 % con respecto al consumo del mercado interno. Esto implica unos 200 millones de litros de leche en todo el año"

-Jorge Estévez –gerente general de La Sibila


Fuente:
http://www.eldiariodeparana.com.ar/textocomp.asp?id=166623
[ Archivo Citebite: http://pages.citebite.com/o1m3o4w5u4esm ]

--------

¿Entonces? ¿Cómo se puede afirmar que el gobierno "mato el mercado de los lácteos" cuando las exportaciones aumentaron un 46% en 2008 vs 2007, aún con el mal llamado "conflicto del campo" en medio?. Tampoco reconocen las medidas brindadas por el gobierno al sector lacteo hace 2 semanas para paliar la caída de exportaciones producto de la Crisis Financiera Mundial (en otras palabras, los que antes nos compraban desde el exterior, recortaron sus compras).

En todo caso que estos sectores digan la verdad: "no nos dejaron aumentar los precios del mercado local, nosotros quisieramos que el argentino pague el precio internacional".

MENTIROSOS, del primero al último de los agropiqueteros de la soja al servicio de los intereses de Monsanto, patoteros y desestabilizadores. Mezclan "EL TEMA de la lechería" para no reconocer que los piquetes son sólo de los sojeros.

Les dejo un par de frases más de esa interesante nota:

------
-¿Por qué se agita el fantasma de la importación si usted dice que hay superávit?
- Yo no veo importación de leche por varios años. No lo veo por dos motivos: como dije hay un 20 % de superávit entre la producción y el consumo. El consumo histórico se ubica en 210 litros por año per cápita.
------

Y de los medios, ¿háce falta que diga algo más de los medios masivos, TN, 26, A24 y toda esa runfla de rufianes?

Dice Pánico Financiero (Ámbito), en la bajada de la nota "Según los tamberos la situación es «pésima». En el corto plazo se tendrá que importar el producto"

Aunque admite: "En los últimos tres meses, la producción cayó entre el 5% y el 20%, dependiendo las zonas, debido -principalmente- a la peor sequía de los últimos setenta años".

Ah, ya sé, que no llueva ¡es culpa de Los Maléficos Kirchner!

"Si bien los expertos no pueden asegurar cuándo la Argentina comenzará a importar leche, están convencidos de que si la situación continúa como hasta ahora, en el corto plazo el país tendrá que tomar alguna medida en esta dirección."

Realidad:

“No veo al país importando leche en los próximos años”
http://www.eldiariodeparana.com.ar/textocomp.asp?id=166623
- Jorge Estévez –gerente general de La Sibila-

FC
PD: La frutilla del postre, una advertencia de Jorge Estévez sobre la sojización:

"Argentina nunca debería importar leche si mantenemos una política racional para que el productor siga produciendo. Pero si el productor va a ganar 300 dólares por hectárea por año haciendo soja, y va a perder haciendo leche, es casi seguro que en el mediano plazo vamos a tener que importar leche."

(Actualizacion: más data)
31/12/2008: el precio internacional baja a $2000 dólares la TN
http://www.perulactea.com/2008/12/ganaderos-reclaman-al-minag-proteger-su-produccion-frente-a-leche-importada/

17/3/2009: El precio internacional de la leche mejoró un 16,5%
http://www.milksources.com/blog/?p=2366

"El precio internacional de la leche mejoró 16,5%, de acuerdo a la última licitación de la multinacional neocelandesa Fonterra. La novedad mejora las expectativas de precios para los próximos negocios de las lácteas uruguayas, pero los empresarios piden “cautela”."


19 comentarios:

Casta Diva dijo...

Tu blog está cayendo en lo chabacano e inmoral. Te voy a mandar a Biblita Carrió, vas a ver...

Fernando Cassia dijo...

¡Ja! Yo sabía que en cuanto posteara un par de fotos de minones con buenas gomas, las mujeres del campo Nac&Pop se iban a poner verdes... con perdón del campo.

Ahora en serio: este blog tiene línea directa con el infierno, deberías saberlo. ¿Por qué otra razón apoyaría un ser racional y pensante al REGIMEN Kirchnerista sino es para traer a Lucifer a la Tierra?.

;-)
FC

Fernando Cassia dijo...

Otra cosa diva, la foto muestra a una inocente jovencita tomando leche de vaca, al momento del ordeñe.

Me parece que es su mente enfermiza la que ve otra cosa. ;-P

FC

Martín LatinoameriKano dijo...

Fernando, tenés toda la razón: sobre todo en lo de la foto inocente... ¿que le ven de pervertido? :P

Bueh, la verdad que el post es excelente, como suele ser en los blogs del palo con el rigor científico suficiente de tomar datos de ELLOS (cosa que ellos no hacen con nosotros, porque somos mentirosos y ellos no).

Yo leo y leo posts como éste y cada día tengo mas claro como nos mienten vomitivamente. Ahora... ¿que hacer? Vos escuchás a un boludo universitaroide que dice "no me hablen de Kirchner" (lo digo porque hoy mismo lo escuché) pero hace 20 años (posta) que está ahí pelotudeando, y que vió que la facultad se fué para arriba en todo sentido en éstos últimos años, y decís... ¿que carajo hacemos? no hay bala que les entre, TN es Dios y la Virgen María, y no hay pistola que les venga bien.

Es impresionante, nunca ví semejante nivel de adoctrinamiento y con tan pero tan poco. Indudablemente la TV es una maravilla para el poder.

Salutes.

yurgen dijo...

Que ignorante.
Que poco sabés de tambos, y del circuito de la leche.

Buscate una estadística que mencione las cantidad de tambos cerrados en los últimos 10 años.
Buscate una estadística del número de cabezas de ganado hace 10 años y cuántas hay ahora.

Para escribir de un tema deberías saber del tema.

Casta Diva dijo...

Fernando:
Se me ocurrió entrar a La Historia Paralela, ¡qué asco!. De una miradita, mucho no aguanté, vi que en distintos post se meten con la economía (lo de la lechería que posteaste), la unión civil y los Derechos Humanos. En cuanto a este último tema terminan diciendo que este 24 de marzo no va a ser como los otros, que los que gobiernan sostienen que "la propiedad privada es una falacia" y que ellos van a defenderla aunque corra sangre. Bueh, ¿qué se puede esperar de TRADICIÓN, FAMILIA Y PROPIEDAD?

Lo que dice Martín me recuerda a las notas que ayer hacía un movilero de TN con respecto al decreto del fondo solidario de las retenciones.
Sobre las imágenes había un título que decía algo así como "RETENCIONES. LA LETRA CHICA".
Le hacían una pregunta a los dos o tres fachos que estaban en los piquetes y estos salían con cualquier cosa menos con lo que le preguntaban. Una señora hasta se puso a hablar de la sequía y cambié de canal antes de que el "periodista" le dijera que la culpa de eso también la tenía el gobierno.
Como nadie sabía qué decir al respecto, los iluminados de TN tuvieron que aclararnos cuál era el problema de "la letra chica" que hacía que los gobernadores e intendentes dudasen (?) en acceder a los fondos: tenían que aceptar que las retenciones fuesen del 35%.
Yo pregunto: "¿no fue eso acaso lo que se votó el año pasado en el congreso con el famoso NO POSITIVO de Cobos?
¿Por qué muestran como una trampa lo que no es tal, lo que ya se sabía de antemano?
Lo que hacen los medios con estas cosas no es tratar de convencer al que ya está convencido, sino de darles argumentos falsos (falacias) para que anden tirando mierda en la calle, en los trabajos, en las reuniones, en los blogs, contra cualquier cosa que haga el gobierno.
No me preocupan las mentiras, me preocupa la cantidad de gente que hay dispuesta a creerlas.

PD: ¿qué chica de la foto? Yo vi otra cosa.
Mi mente es más enfermiza que la de Biblita... ;)

polycarpo dijo...

fer: estos posts son recontranecesarios

se mueren cuando se muestran numeros, no quieren hablar de numeros

asi, se les cae toda la mentira que vienen agitando desde el año pasado (y que mucha gente se viene tragando y tragando)

ah! para resaltar "citas" proba http://www.awesomehighlighter.com/

esta mejor que citebite

un abrazo!

Martín LatinoameriKano dijo...

Si Casta, tambien lo vi.

Y todo apunta a lo mismo, que es lo que remarcas al final: el problema no es la mentira sino la cantidad de gente dispuesta a creerla. Por ejemplo, Seprin siempre existio pero jamas fue masivo. Pando existe hace años, pero proporcionalmente, la cantidad de gente que acarrea es poquita.

El tema no esta en la mentira de Clarin y cia, el tema esta en que SE CREEN la mentira, y hasta la hacen propia al nivel de indignarse o colectivizar el pensamiento. El forro (que sera amigo, pero es un forro) que mencione en la respuesta anterior hizo un comentario que no deberia haber hecho si no fuese porque presupone que TODOS estamos contra los Kirchner, una suerte de "tocate los H si nombras a Mendez". Todavia esta muy en discusion si este gobierno realmente perdio el apoyo popular. Si por alguna de esas casualidades (no lo creo) saca mas del 40% a nivel nacional, ¿que van a decir despues? ¿con que cara van a decir lo que dicen abiertamente, mandar sus cadenas de emails y toda esa basura sabiendo que 4 de cada 10 de tus receptores puede ser "KK"?

Entonces, el tema es que realmente se tragan la basura, la procesan y la transforman en VERDAD. Si llegas a decir que sos kirchnerista hasta puede que te bardeen y si les das razones no van a escuchar. Estan cegados, Clarin y cia. crearon una secta informativa.

Salutes.

Fernando Cassia dijo...

Volvió Yugen, el hermano siamés de Mariano T...

Que tal don Yurgen, si, es verdad, soy un ignorante.

Ahora me puede explicar, usted que tanto sabe de lecheria, cómo puede ser que en 2008 se haya fabricado más leche? y 40% mas de exportaciones de lácteos?.

¿Qué tiene que ver que haya menos tambos? Es hasta lógico, considerando la "fiebre del oro" de la soja transgénica. Si con menos tambos se produce y exporta más leche, TENDRIA QUE PONERSE CONTENTO, esto quiere decir que AUMENTO LA PRODUCTIVIDAD de los tambos existentes!.

¿O acaso de deber del gobierno mantener un numero "x" de tambos? ¿Por qué habría de hacerlo? Que hace que los tambos tengan "coronita" y deban ser considerados especiales, aunque sean ineficientes?

También se redujeron el número de canchas de paddle y parripollos en el país. ¿Eso quiere decir que la gente come menos pollo o hace menos deporte?. ¿O deberían salir los dueños de los parripollos fundidos y las canchas de paddle cerradas a CORTAR RUTAS?

Como dijo alguien que seguro sabe mucho más que yo... JULIO SEVARES, prof. Economia Politica U.B.A. cuando pone blanco sobre negro aqui:
http://weblogs.clarin.com/i-desarrollo/archives/2008/04/lo-pequeno-es-hermoso-en-el-campo.html

Lo pequeño ¿Es hermoso? en el campo

"La singularidad del productor rural es que reclama para sí un estatus cualitativo diferente y superior y se siente imbuído de alguna misión trascendente, que los amantes del "campo" jamás atribuirían a un quioskero o, ¡dios me guarde! a un sudoroso textilero de San Martín o a un tallerista matalúrgico que también trabaja con 40°.
Imaginemos a un grupo de pizzeros chicos que cortan la calle porque bajó su rentabilidad por el aumento del precio de la muzzarela."

¿Algo que decir Yurgen?. Mejor no aclare porque oscurece...

FC

FC

Elvio dijo...

Me parece una foto maravillosa de la "niña" y el ordeñe; por lo menos se la bebe ella y no la tiran los patrones del campo a las zanjas como hacen a menudo, mientras miles de niños no tienen acceso a los alimentos básicos. Felicitaciones Fernando.

Fernando Cassia dijo...

Gracias Poly, Martin, Elvio, gracias por pasar.

Yo escribo como un condenado y en realidad lo que busco es esto, las repuestas, ver que hay alguien del otro lado.

Martin: no sé como les tiene que "entrar" a esos que están negados.

Lo que pasa es que el ser humano es un animal que reacciona según su bolsillo. Entonces, como dije en otro post sobre la clase media que se mira el ombligo, al tipo no le importa si el pais se va para arriba y va a tener futuro si a el le faltan $50 para llegar a fin de mes. Es triste pero es así.

Diva: "la historia paralela" como su nombre lo indica es un sitio de "paleoderechistas" que en muchos casos han reivindicado la dictadura... la "linea Pando" si se quiere.

También reivindican, obviamente, el liberalismo sin Estado y demás sandeces...

FC

Martín LatinoameriKano dijo...

El tema Fernando, y es un poco lo que exponía antes, que ya no es así.

Fue así durante el menemismo. Cuándo estaba Menem en el gobierno mucha gente la pasaba realmente bien. El problema del menemismo (además del sometimiento y vaciamiento del Estado argentino) fué que el cacho que estaba mal estaba para el culo, y eso fué lo que explotó dos años después de la ida del turco con el menemismo II de De La Rúa. Todo eso lo sabemos. Y es cierto, el individualismo es algo típico del ser humano, creeme que podría entenderlo: "si gano menos, me importa un carajo el resto", ok, puedo comprender esa actitud.

Yo creo que acá se está dando algo muy diferente, un fenómeno muy particular: la clase media mejora notablemente su nivel de vida (los sueldos, las jubilaciones, etc, ascendieron de tal modo que las peores estadísticas dicen que el poder adquisitivo con el kirchnerismo aumentó el 25%, mientras que el INDEC indica el 65%, en conclusión, los asalariados MEJORARON su condición durante el gobierno kirchnerista en cualquiera de los escenarios), pero se opone al gobierno porque en los medios hay un discurso de hartazgo e indignación por cosas que en los hechos no son ciertas. El incremento de la "inseguridad" es una movida mediática (ya lo dice gente como Zaffaroni o Argibay, que no son adictos al kirchnerismo ni mucho menos), las restricciones a la libertad de expresión son tan ridículas como las que le quieren achacar a Chávez, directamente putean a la presidente (allá a Chávez), la otra vez Juez dijo por Clarín que le iban a dar para que tenga a Cristina, que era adicta a las cirujías plásticas y no se cuantas boludeces mas. Hay un libertinaje de expresión, no libertad. Y hablan de represión, de dictadura, y se lo creen... es sorprendente. Gente que consiguió laburo con ESTE gobierno, gente que vió subir su salario con ESTE gobierno, gente que pedía justicia por los desaparecidos y lo vió recién con ESTE gobierno, que pedía aumento para los jubilados y lo vio con ESTE gobierno, y puedo seguir enumerando. ¿Como puede ser que estén tan en contra, tan enfurecidos contra el kirchnerismo?

Son los medios, es impresionante el efecto mediático. Ellos pueden hacerte ver que estás como el culo cuando nada de eso pasa, y para colmo eso se va propagando. Lo del caceroleo fué una jugada de ajedrez, mucha gente vió en el caceroleo a "gente como yo", entonces "yo también tengo que estar indignado, porque soy como ellos" y eso se disemina como una plaga infecta.

Salutes.

yurgen dijo...

"¿O acaso de deber del gobierno mantener un numero "x" de tambos? ¿Por qué habría de hacerlo?
Que hace que los tambos tengan "coronita" y deban ser considerados especiales,
aunque sean ineficientes?"

Los tambos deberían tener coronita y ser considerados especiales porque producen un alimento básico de cualquier chico.
Si fuese un territorio donde no se pudiesen criar vacas, bueno, pero no es el caso.
No hay más tambos porque el gobierno tolera las políticas empresariales de La Serenisma, Sancor e Ilolay entre otras, que
lo que hacen es apretar al tambero con el precio de la leche.
Averigua cuanto le pagan el litro de leche en la usina.

Lo que podría haber hecho el gobierno es incentivar la producción de leche, para que los tamberos no se pasen a la soja, no?
Pero lo que al gobierno lo conviene para recaudar es que haya soja, a ver ahora...¿cuántos U$S entraron por soja el año pasado
y cuantos por lácteos?

Según el SENASA, la producción aumento de +-273 mil Tn a +-296 mil Tn, eso no es el 22%, sino el 8% +-.
Y la entrada de divisas por lácteos subió de +-777 millones a +- 1.100 un 32%, no 46%.

http://www.senasa.gov.ar/estadistica.php?a=a&item=Lacteos&op=General&opc=e

Un dato, de ese aumento en las divisas, el tambero no vio nada, La Serenisima y los otros si.
Saludos.

yurgen dijo...

Una lástima que no publicaste mi último comentario.
¿Se puede saber porque?

Fernando Cassia dijo...

Yurgen: los comentarios tuyos te los demoro simplemente PORQUE SOY JODIDO.

;-P

Vi que habia cifras y cuentas etc y como no tenia tiempo de ponerme a analizar tus argumentos lo deje ayer "para mañana" (o sea hoy).

Ahora me pongo a descular que quisiste decir y te contesto.

MIRA QUE SOS ANSIOSO EH!

FC

Martín LatinoameriKano dijo...

Yurguen, hay una serie de cosas que decís que no parecen estar de acuerdo con la realidad.

La primera, que el tambero no recibe ayuda del gobierno. Entre otras, la actividad lechera es una de las pocas actividades que realmente reciben incentivos y ayuda. ¿O que acordó la "Mesa de Enlace" con el gobierno? ¿no estaba bien el acuerdo? ¿ahora está mal?

Si el tambero va a ganar 0,90 por litro, con ese litro hacen (y según los propios tamberos) como mucho 2 litros de leche comercial, con la leche entera a 1,90, dos litros son 3,80.

De 3,80 - 0,90 = 2,90 que deben repartirse entre la empresa láctea que emplea a un montón de gente, que agrega valor, que procesa, pasteuriza, etc, que tiene insumos, que envasa, que transporta y el comercio, que además no gana el total sinó que debe aportar una parte del dinero al Estado en caracter de impuestos.

Es decir que por cada litro de leche que sale del tambo, redondeá un dos pesos y monedas van desde el procesamiento hasta el consumidor final, ¿donde esta el GRAAAAN NEGOCIO de las empresas lecheras o el comercio? Y ojo, no te los defiendo. Pero me parece que acá todos ganan, como siempre, en todo caso se jode el consumidor.

Y si no ganan, ¿que le vas a hacer? Pongamonos de acuerdo: o somos socialistas, o somos capitalistas. Si somos socialistas yo tu reclamo lo entiendo y lo apruebo. Pero si queremos ser capitalistas entonces aceptemos las malas y las buenas. Porque TODAS las actividades son igualmente importantes, ¿o no es importante la industria de la construcción, o del acero, o de la energía, o del petróleo? Todas son fundamentales. Y algunas reciben muchos menos subsidios y mucha menos ayuda que algunas actividades agropecuarias.

Por otro lado, lo que mas jode es la mezcla de las cosas. ¿Que tiene que ver la producción de leche con las retenciones a exportar soja? ¿como hace el gobierno, sin retenciones (que además, te recuerdo, propuso que sean móviles y se lo negaron) para evitar que la soja crezca AUN MAS en Argentina?

Y yo supongo cual va a ser la respuesta: subsidiar y ayudar al productor. Yo digo, ¿hasta que punto es eso conveniente? Porque llega un momento que si la actividad es deficitaria mejor dedicarnos a otra cosa, no puede ser que el total de los argentinos tengamos que sostener una actividad deficitaria, si es que realmente lo es, porque hay detrás una especulación con otro tipo de producción.

Me parece que hay que tener claro y dejar de obviar algo fundamental: acá hablamos de guita y de especulación, no va el discurso de los Ingalls de Carrió. Entonces, el problema de fondo es que la timba de la soja está desplazando al resto de la actividad agropecuaria. El problema de la actividad agropecuaria no es su poca rentabilidad, sinó que hay otra actividad que es mas rentable, aún con 35% de retenciones, ¿te imaginas si son del 25%? ¿O como se explica que los tambos presuntamente cierran pero la soja crece exponencialmente?

Salutes.

Fernando Cassia dijo...

"Los tambos deberían tener coronita y ser considerados especiales porque producen un alimento básico de cualquier chico."

Mirá vos... yo pensé que lo chicos tomaban leche, no tomaban tambos.

Evidentemente hay un problema en la comprensión de textos.

¿Qué parte de " hay un 20 % de superávit entre la producción y el consumo. El consumo histórico se ubica en 210 litros por año per cápita." no entendiste ?

Se produce 20% más de leche que la que se consume, esto junto con un aumento de la exportación, no sólo en plata (dolares) sino medido en volumen.

Si cierran los tambos chicos es porque no son competitivos, como los videoclubes de barrio o las canchas de paddle.

Si se produce más leche con menos tambos, una de dos, o los tambos existentes mejoraron su productividad, o encontraron la forma de fabricar productos lacteos sin vacas.

Yo creo que como leí alguna vez en un diario, el agricultor pequeño (¿lo pequeño es bello? ¿por que?) es el que está en vias de extención .

Sinceramente, a mediano plazo veo con buenos ojos la "integración vertical" de la industria, es decir, ¿Pôr qué no habria La Nerviosisima o SanCor de tener sus propias vacas? Por qué depender de tres eslabones, el tambero la usina y la que la procesa y distribuye?

Si ser un pequeño tambero ya no es rentable, que hagan maiz, trigo, girasol, que planten arándanos para exportar a USA... WHATEVER!!

FC

yurgen dijo...

Coincido con Martin que el que siempre se jode es el consumidor.
No tengo ganas de explicar los números finos del tambo, pero es lo mismo que las lecheras grandes para el caso.
Tienen que servir a las vacas, atender los partos, darles de comer, vacunar, engordar, ordeñar, pariciones, empleados, pagar impuestos etc.
Es como cualquier negocio, hay un monton de cosas para pagar, y si te interiorizas en el tema, se cierran tambos porque no le dan los números.

Somos capitalistas y es el mejor sistema que hay, pero hay cosas básicas además de la salud y la educación. Creo que la leche es un elemento fundamental para la dieta de los infantes.

Con respecto a "mezclar cosas", es que todo esta relacionado, opino lo mismo que vos en cuanto a que no se debería subsidiar una actividad deficitaria. Yo dije INCENTIVAR, no subsidiar.

Es claro como vos decís que la soja "expulso" otras actividades del campo, sin embargo me parece mala la metodología
para tratar de lograr que se vuelvan a sembrar o producir otras cosas. Con retenciones moviles o no moviles no era el modo.
El gobierno debería haber INCENTIVADO la siembra de otros cereales mediante una baja de impuestos o alguna otra metodología y no "decretar" a la mitad de un ciclo productivo que las retenciones a tal cultivo pasaban a ser del x %.
Saludos.

yurgen dijo...

Yurguen : "Los tambos deberían tener coronita y ser considerados especiales porque producen
un alimento básico de cualquier chico."

FC : Mirá vos... yo pensé que lo chicos tomaban leche, no tomaban tambos.

¿¿???
La leche que toman los chicos de donde sale???


Y en la segunda parte, me parece bien que cierren los que producen deficitarimente.

Igualmente, con los años que hacen que están en el mercado los de La Serenisima y demás, por algo no verticalizaron su producción, no?

PD: Me olvidaba decirle a Martín que el costo de producción de un litro de leche es de +- $ 0,80, asi que si te pagan $0,90 o $1,10...