2009-03-04

Se rompe la Mesa de Enchastre por el peso de las b*las de Buzzi


Hinchadas. Así estarían las pelotas del Pueblo Argentino por los reclamos sin fin
de los sojeros desabastecedores. Aparentemente hoy Buzzi se contagió.

Cómo estará la cosa después de la voluntad de diálogo y de ofrecer soluciones mostrada por el gobierno y la amenaza de recrear el IAPI, que Buzzi se la mandó a guardar al Entrerriano:

"a mí este tipo de bravuconadas y actitudes de (Alfredo) De Angeli, la verdad, me tienen las pelotas hinchadas" dijo el titular de la Federación Agraria Eduardo Buzzi.

Así habría quedado la "Mesa de Enchastre" debido al peso de las de Buzzi
"Nosotros vamos a poner sobre la mesa lo que haya que poner, y De Angeli me
las tiene particularmente hinchadas" habría dicho Buzzi antes de causar la tragedia.

Si bien es cierto que el bravucón ocupador de bancos privados de Alfredo De Angeli no formaba parte formal de la "Mesa de Enchastre" de "El Campo", está bueno que los dirigentes de las patronales hayan mostrado signos de racionalidad y hoy, en la boca de Buzzi, han comenzado a tomar distancia del agropiqueterismo radical del entrerriano corta rutas que comandaba los inspeccionadores de camiones por la fuerza, (además de irrespetuoso de la Presidenta.)

Recordemos que se trata del mismo personaje que decia "lo hospitale y todo eso QUE LOS PAGUEN OTROS".

Así que bienvenido Buzzi al club de los que tenemos las pelotas por el suelo con el Minga, y no te confundas, vos nos hinchás las pelotas a la mayoría de nosotros también. No te creas que nos vamos a olvidar de las bravuconadas tuyas tampoco....

Ruralistas prometieron que no van a desabastecer
http://www.infobae.com/contenidos/377378-0-0-Los-ruralistas-prometieron-que-no-van-desabastecer

Segun Buzzi: "el campo no ha hecho ninguna acción deliberada de desabastecimiento"
http://www.eldia.com.ar/edis/20080429/20080429112049.htm

Buzzi: "hemos probado que podemos desabastecer"
http://www.infobae.com/contenidos/372313-100477-0-Buzzi-Hemos-demostrado-que-se-puede-desabastecer

Video: "Hemos probado que podemos desabastecer"
http://www.youtube.com/watch?v=TPLZbEhQ2Uw

Segun Buzzi: "el campo no ha hecho ninguna acción deliberada de desabastecimiento"
http://www.eldia.com.ar/edis/20080429/20080429112049.htm

Buzzi: "No somos gorilas ni golpistas"
http://www.datasantafeonline.com/noticia.php?noticia_id=6983

Buzzi: "La toma de la Bastilla va a ser un poroto al lado de esto"
http://pages.citebite.com/o9t8e0h9yhuh

Buzzi aseguró que tratarán de "erosionar al gobierno"
http://www.infobae.com/contenidos/412798-0-0-Buzzi-asegur%C3%B3-que-tratar%C3%A1n-erosionar-al-Gobierno

Denuncian penalmente a Buzzi por sus dichos
http://www.infobae.com/contenidos/413141-100897-0-Denuncian-penalmente-a-Buzzi-por-sus-amenazas

Buzzi se arrepintió y ahora no quiere "desgastar al gobierno"
http://www.infobae.com/contenidos/413055-0-0-Se-arrepinti%C3%B3-y-ahora-no-quiere-desgastar-al-Gobierno

Vuelve el perro arrepentido(*)... Otra disculpa de Buzzi
http://www.rosario3.com/noticias/pais/noticias.aspx?idNot=39969





Rota: La "Mesa de los Argentinos",
tampoco puede soportar el peso de las bolas de la gente.

FC

29 comentarios:

Martín LatinoameriKano dijo...

Es la crónica de una muerte anunciada: se desarma lo que nunca debería haberse armado.

Lo loco es que el primer trapito es entre los propios de la FAA, no quiero pensar que queda para después.

Julio Fernández Baraibar dijo...

Jua, jua.
Muy bueno. Creo que por primera vez tenemos la iniciativa, la pelota en los pies.
En verdad esto se podria haber hecho hace un año. Pero en este momento era imprescindible.

MP dijo...

Desconfiemos...

Rob Rufino dijo...

me hiciste cagar de risa.

abrazo, Rob.

Mauri K dijo...

Muy bueno Fer, me cague de risa. Q loco esto del Movimiento Bolista Inflado.

wornaki dijo...

Espero que así como no se van a olvidar las bravuconadas de Buzzi, tampoco se olviden de las bravuconadas de Néstor. Porque nadie en su sano juicio cree que la escalada de bravuconadas viene sólo por parte de la dirigencia rural. ¿O acaso hablar de grupos de tareas y comandos es ser moderado?
Por otra parte, no quiero pensar que puede suceder si el gobierno no cumple con lo firmado. Porque el reclamo ya va para perenne.

Fernando Cassia dijo...

wornaki: estás negando que existieron comandos civiles y grupos de tareas del agro que impedian trabajar a quienes querian hacerlo, ejerciendo la violencia?

Denuncian a ruralistas por atentar contras las vias del tren
http://news.google.com.ar/news/url?sa=t&ct=es_ar/0-0&fp=47eaae1d5838dcb6&ei=WV3qR4_1Bo30yASxksVu&url=http%3A//www.infobae.com/contenidos/371049-100897-0-Denuncian-ruralistas-atentar-contra-las-formaciones-trenes&cid=1184572195&usg=AFrqEzfd0QkQ8aFtVQ30yfOpzh3XtC0NUQ


SANTIAGO DEL ESTERO / Piqueteros ruralistas BALEAN UN MICRO
http://www.26noticias.com.ar/santiago-del-estero-piqueteros-ruralistas-balearon-un-micro-62606.html


La Pampa: conductor fué agredido en un Piquete
http://news.google.com.ar/news/url?sa=t&ct=:ePkh8BM9E0KzgxVohwErxGwgO9WAUYgBxRIjgc9O0TcXsLyuqzNT9rz3UmwdAEtcDug/0-0&fp=47ebf4f50bffaf22&ei=0iTrR5fpF5WoygSxg52dCw&url=http%3A//www.derf.com.ar/despachos.asp%3Fcod_des%3D190015%26ID_Seccion%3D42&cid=0&usg=AFrqEzcyA_U0AGDONjpYyapRnnovyvfY0A


Brutal agersión a un conductor en un piquete en San Francisco, Cordoba
http://news.google.com.ar/news/url?sa=t&ct=:ePkh8BM9E0KzgxVohwErxGwgO9WAUYgBxRIjgc9O0TcXsLyuqzNT9rz3UmwdAEtcDug/1-0&fp=47ebf4f50bffaf22&ei=0iTrR5fpF5WoygSxg52dCw&url=http%3A//www2.lavoz.com.ar/08/03/22/secciones/economia/nota.asp%3Fnota_id%3D173910&cid=1183804647&usg=AFrqEze4szZEVuXZMqXbqA01nN4Wfg7Zww


"Si intentas evitar el corte te llenan de plomo"
http://news.google.com.ar/news/url?sa=t&ct=:ePkh8BM9E0KzgxVohwErxGwgO9WAUYgBxRIjgc9O0TcXsLyuqzNT9rz3UmwdAEtcDug/0-0&fp=47eb3967cf9df97d&ei=IyXrR7u2MYqOzQTnipD4Cg&url=http%3A//www.infobae.com/contenidos/371009-100799-0-Si-intent%25C3%25A1s-evitar-el-corte-te-llenan-plomo&cid=0&usg=AFrqEzerw3GdyXkuOeZ5tG_MaL_9xCNBwA


Falleció luego de estar demorado en un corte de ruta de productores
http://news.google.com.ar/news/url?sa=t&ct=:ePkh8BM9E0KzgxVohwErxGwgO9WAUYgBxRIjgc9O0TcXsLyuqzNT9rz3UmwdAEtcDug/4-0&fp=47eb412d0dfb35c3&ei=oyTrR_bgB5C6ygT947C1AQ&url=http%3A//www2.lavoz.com.ar/08/03/26/secciones/economia/nota.asp%3Fnota_id%3D174941&cid=1185682285&usg=AFrqEzefL6DofYAUVXugrYBxBAqyWLaFlg


Paciencia es la que tuvo el pueblo que directamente y que ningun loquito entró y les prendió fuego las sedes de las "entidades"...

FC

wornaki dijo...

"wornaki: estás negando que existieron comandos civiles y grupos de tareas del agro que impedian trabajar a quienes querian hacerlo, ejerciendo la violencia?"

Me parece que comparar un reclamo y un paro sectorial duro con grupos de tareas es contraproducente e inexacto. Lo único que hizo fue elevar la tensión y contribuir a la división. Nadie quiere que lo comparen con elementos asociados al Proceso de Reorganización Nacional y a lo peor del autoritarismo histórico.
Así como hubo excesos en las durísimas medidas de los autoconvocados y de los que se subieron al reclamo bajo el amparo de sus representantes, también los ha habido y los sigue habiendo en muchos otros reclamos sectoriales. Si en esos reclamos no hablamos de grupos de tareas y comandos civiles, entonces no lo hagamos con un reclamo sectorial más. No es ecuánime.
Que un ex presidente salga a decir cosas así a pocos días de una votación trascendental (como lo fue entonces) es una bravuconada, se lo mire por donde se lo mire. Y me dirás lo que quieras, pero no puedo verlo de otra manera.

Fernando Cassia dijo...

Todos recordamos el clima destituyente que se vivia por entonces, desde Marzo mismo...

Yo denuncié en su momento a Anibal Fernandez que un grupo de 4 o 5 tipos que posteaban mensajes en los foros de La Nacion llamando a atentar contra las redes de Alta Tensión "para dejar las ciudades a oscuras".

Ahora lo único que falta es que digas que las declaraciones de Buzzi diciendo "la toma de la bastilla va a ser un poroto" fueron sólo un exabrupto.

Paro es no trabajar. Piquetes intimidatorios que "revisan" cargas por la fuerza no son una huelga... lo que hubo fué un bloqueo a las ciudades. Y fué premeditado sabiendo el efecto que causarían.

FC

Martín LatinoameriKano dijo...

Ademas Fernando, el grupo de tareas mas fuerte que tuvieron de su lado es TN.

Hay diferentes formas de laburar, no todo es picanear. TN labura distinto.

wornaki dijo...

Lo he dicho varias veces antes FC. Ecuanimidad en la consideración. Cuando los que paran y se rebelan son los chacareros y los que cortan rutas son ellos, entonces son provocadores y golpistas y que se los califique de grupos de tareas o comandos civiles es admisible y hasta encomiable.
Cuando los que protestan agresivamente y cortan rutas, dejando a gran parte de la población sin servicios son los maestros, por citar un ejemplo, entonces no hay desestabilización, no hay comandos civiles ni grupos de tareas. Y que conste que me parece que los maestros tienen un reclamo muy justo porque su lucha es parte de la lucha por una sociedad más cohesionada y por recuperar una parte del prestigio del enseñar, pero los métodos que tienen no son justificables en muchos casos.
O sea, exabruptos, mala leche y combatividad más allá de lo legal/legítimo hay en casi todo sector económico, social o político argentino. Yo no niego que los del campo y/o quienes los apoyaron se fueron de mambo muchas veces, pero así también se fue el gobierno con inconsistencias jurídicas y con agresiones gratuitas. Y eso no desmerece los reclamos.
No vamos a ponernos de acuerdo si no aceptás que lo de Néstor Kirchner fue una bravuconada más, de entre todas las hechas por el gobierno o por los del campo.

Martín LatinoameriKano dijo...

wornaki, no podés poner a un propietario de 300 hectáreas al nivel de un maestro, hay un abismo de diferencia. Además, la modalidad de la protesta es totalmente distinta, el tiempo de la protesta, todo es distinto. Esto es como comparar a la gente que protesta con una vivienda con los ruralistas.

wornaki dijo...

Martin Latinoamerikano. No los pongo en el mismo nivel. Son 2 protestas distintas, aunque los damnificados por las 2 existen por igual, y las bravuconadas no son exclusivas de ningún conflicto en particular, ni de ningún bando. Esto es lo que quiero enfatizar. Este no es un conflicto entre carmelitas descalzas o Gandhis y golpistas egoístas.
Ahora decime, ¿vos aceptás que lo de Néstor Kirchner fue una bravuconada, que lo de la presidente hablando de pitquetes de la abundancia o hablando de los "4 señores que nadie votó" fueron otras bravuconadas? Porque yo creo que los dichos de Buzzi a los que se refirió FC son definitivamente una bravuconada, me parece que muchas opiniones y actos de personajes rodeados al campo también lo fueron. Pero así como creo que hubo bravuconadas desde el "bando" del campo, también las hubo desde el oficialismo. Pero parece que fuese simplemente algo que yo opino, porque hasta ahora nadie se ha mostrado proclive a aceptar que el comportamiento de compadrito no es exclusivo de un sector, al margen de la justicia o no del reclamo que sostenga frente al gobierno.
Con todo, espero que ninguno vuelva a acudir a esos métodos. Al sector del campo no le conviene. en aras de mantener su reputación, al gobierno no le conviene en aras de mantener su mayoría legislativa y su capacidad de negociación. Por eso celebro que el ex presidente no haya salido a hacer sus usuales declaraciones incendiarias, por eso repudio lo que dijo el presidente de la FAA en Entre Ríos. Que hay bronca y desconfianza, lo sabemos todos, pero cualquier dirigente debe mirar el futuro con una cierta dosis de esperanza, porque si no es así, entonces ya, de antemano, está todo perdido.

Fernando Cassia dijo...

Como dijo martin, no es comparable un piquete barrial y puntual, con un SISTEMATICO Y PLANIFICADO BLOQUEO con el objeto de lograr las gondolas vacias en los supermercados de las ciudades.

Lo que wornaki considera exabruptos por parte del gobierno, fueron expresiones DESPUES que se habia desatado este bloqueo demencial, tratando de avivar a la poblacion de las verdaderas intenciones de esa movida, que aparte ya venia planificada desde hacia tiempo:

El vicepresidente de CARSFE dice que "tenemos que hacer una protesta cuya duración ponga en riesgo el abastecimiento de la alimentación de los argentinos",
(Publicado 27/1/2007)
http://www.laopinion-rafaela.com.ar/opinion/2007/01/27/c712735.htm


[Archivo Citebite]

Y lo cito a Cardozo de Clarin (para que no se diga que cito un medio oficialista)...

http://weblogs.clarin.com/afuerayadentro/archives/2008/04/crisis-alimentaria-global-el-fin-de-la-abundancia.html

-----------------
"Durante veinte días de marzo y a través de un paro empresario en el sector agropecuario, la sociedad argentina vivió la peligrosa fantasía según la cual un sector de su economía podía decidir quién comería y quién no podría hacerlo en el país.

No, no se trata —aquí al menos— de deslindar los grados de justificación —o lo injustificado— de la protesta sino recordar el debate público que ganó el espacio mediático en los días tensos: los descontentos invocaban democracia y Constitución para explicarse y pocos parecían recordar que ni ese sistema político, ni ninguna ley de leyes cobija el acto de inducir el hambre en las naciones donde imperan."
-----------------
[Archivo en Citebite]

FC

wornaki dijo...

"Lo que wornaki considera exabruptos por parte del gobierno, fueron expresiones DESPUES que se habia desatado este bloqueo demencial, tratando de avivar a la poblacion de las verdaderas intenciones de esa movida, que aparte ya venia planificada desde hacia tiempo:"

¿Entonces fueron exabruptos y bravuconadas, sí o no? Que sucedieron después de que el sector del campo reaccionó como lo hizo, sí. Pero, ¿quién hizo que reaccionase así el sector del campo? ¿Acaso no fue el mismo gobierno con su suba de las retenciones? Yo no justifico las bravuconadas, las puedo comprender, pero no justificar, por lo menos no así. El resto es discutir sobre que vino primero, si el huevo o la gallina.
No me consta que todo esto haya estado orquestado, y si lo estuvo y hay pruebas, tampoco desmerece la legimitidad del reclamo, pero si induce a pensar que el gobierno no tuvo cintura política para enfriar los ánimos.
FC, te quiero poner al tanto de que los piquetes con el ánimo de aislar regiones o incluso provincias, planificados sistemáticamente, no son exclusivos del sector del campo, que hacer que no lleguen las mercaderías más básicas es algo que por acción (aunque no siempre directa) también han logrado gremios combativos como el de camioneros, el de maestros y otros más. Tengo la experiencia de haber vivido eso de cerca. Y no me vas a ver diciendo que el reclamo de los maestros es injusto, como tampoco me vas a ver decir que los del campo no tienen derecho a protestar porque les suben los impuestos.
Al final de cuentas, yo pregunto y sigo sin respuesta. ¿Fueron o no fueron otras bravuconadas las de Néstor y Cristina? Con todo lo que venía armando, con la votación a la vuelta de la esquina y encima después perdiendo ajustadamente la misma, ¿fueron declaraciones moderadas, fueron sensatas o se trató de una suerte de amenaza/arenga más en el conflicto?

MariLú dijo...

genial, sencillamente, genial!!! quiero tener bolas!!! asi puedo decir al unisono de Buzzi 8aunque jamas crei que quisiera decir al unisono nada con este pancho) dangelis, me tenes las bolas infladas!!!!!

MariLú dijo...

Igual que Wornaki

Fernando Cassia dijo...

Te recuerdo la secuencia, Wornaki:

1. El gobierno anuncia aumento de las retenciones

2. El campo con el encendido discurso de Buzzi dice que "la toma de la bastilla va a ser un poroto.

3. Se cortan rutas por la fuerza, se inspeccionan camiones. Hay tiros, amenazas, un muerto.

4. El gobierno dice que va a considerar la situacion particular de los pequeños productores, el flete etc.

5. "EL Campo" dice que no les cree, y que vuelvan todo atrás.

6. El gobierno dice que bajo presión no negocia

7. El campo logra su objetivo: cacerolazos. Mantiene su intransigencia: "las retenciones moviles son anticonstitucionales y confiscatorias"

8. La presidenta manda la resolucion al Congreso y se hacen modificaciones para considerar los casos que SUPUESTAMENTE reclamaba el campo.

9. Nestor Kirchner hace las declaraciones sobre los comandos civiles y grupos de tareas.

La verdad, mirado a la distancia.. entiendo perfectamente.

10. El campo "gana" y en realidad los pequeños productores pierden, al caer el precio internacional, se les cobra mas de lo que se les hubiera cobrado con las retenciones móviles que algunos medios demonizaron.

No sé wornaki. Si a mi el encargado del edificio me hace un piquete y no me deja salir hasta que no pague mi deuda de expensas, yo tengo todo el derecho a putearlo y decirle patotero.

Aunque supongo que en ese caso un demócrata como usted me diría que bueno, que el encargado fué patotero, pero yo también, porque lo insulté.

FC

wornaki dijo...

"No sé wornaki. Si a mi el encargado del edificio me hace un piquete y no me deja salir hasta que no pague mi deuda de expensas, yo tengo todo el derecho a putearlo y decirle patotero.

Aunque supongo que en ese caso un demócrata como usted me diría que bueno, que el encargado fué patotero, pero yo también, porque lo insulté."

Yo puedo entender que en los puntos álgidos de cualquier conflicto a cualquiera inmerso en él se le escape la tortuga, incluyendo al tipo más tranquilo y calmado, pero una cosa es un agravio, una bravuconada, una humillación, otra cosa es una escalada de esas actividades. Y una escalada que se retroalimenta. para llegar al paroxismo.
El patoterismo existe en Argentina desde tiempos inmemoriales y la arbitrariedad también. El oficialismo no se animó a intentar buscarle la vuelta a la decisión tomada. Si hubiese mandado al Congreso un proyecto de ley de retenciones apenas asumió o incluso durante el anterior mandato hubiese evitado los roces. Tenía una mayoría importante, tenía una luna de miel en progreso, podría haberlo hecho. Podría haber sido inteligente y abortar cualquier rebelión. Hubiese sido una jugada maestra.

"1. El gobierno anuncia aumento de las retenciones"

El segundo o tercer aumento de las retenciones dentro del mismo ciclo de cosecha. Todo merced a resoluciones y sin avisar ni consensuar. Te recuerdo que con la mayoría que tiene/tenía el oficialismo, podría haberlo hecho y hubiese quedado como un gobierno que acerca las decisiones a la ciudadanía, explicando su fundamento.

2. El campo con el encendido discurso de Buzzi dice que "la toma de la bastilla va a ser un poroto.

Una bravuconada absolutamente estúpida y realmente muy significativa para el desarrollo del antagonismo absurdo que se generó. De ahí en más se suceden equívocos feos de los 2 lados. Los del campo los hemos mencionado, los del gobierno, también.

3. Se cortan rutas por la fuerza, se inspeccionan camiones. Hay tiros, amenazas, un muerto.

Sí, más extralimitaciones, más delitos, pero los muertos y los tiros no son exclusivos a de manifestaciones contra este gobierno; son más bien patrimonio universal de los argentinos. Pareciera que cortar rutas, patear autos, inspeccionar camiones o amenazar es la mejor forma de protestar, porque tiene mayor visibilidad social.

4. El gobierno dice que va a considerar la situacion particular de los pequeños productores, el flete etc.

El gobierno quiere emparchar, pero sin perder un ápice de lo fundamental. Puede ser válido, pero con el ambiente caldeado, yo hubiese parado la pelota ahí mismo e invitado cordialmente a los representantes del sector con el que se sostenía al conflicto a plantear sus propuestas en forma escrita y llevar esas propuestas como una alternativa real al proyecto oficial. Fijate vos que si hubiesen hecho eso, probablemente la mesa de enlace hubiese discrepado bastante más de lo que lo hizo y quizá ahí mismo hubiese habido una división. Una cosa es oponerse a una medida y otra proponer mejoras de fondo y la mesa de enlace era, para aquel entonces, una conjunción de 4 asociaciones con filosofías, extensiones y realidades muy diferentes a nivel micro. Lo único que logró unirlas fue el repudio a un aumento generalizado de impuestos.

5. "EL Campo" dice que no les cree, y que vuelvan todo atrás.

Reacción natural cuando las modificaciones a las disposiciones arbitrarias le parecen cosméticas a algún sector. Se ve en los conflictos gremiales todo el tiempo.

6. El gobierno dice que bajo presión no negocia

El gobierno se encierra sobre si mismo y se pone en víctima. No se puede dar el lujo de no negociar. Con la cantidad de gente que se ponía del lado de uno de los bandos en pugna y la gravedad de la situación, hay que poner paños fríos, y no resistirse a tratar los temas. Si el gobierno rehúsa hablar lo único que se consigue es más cabreo.

7. El campo logra su objetivo: cacerolazos. Mantiene su intransigencia: "las retenciones moviles son anticonstitucionales y confiscatorias"

Las retenciones no estaban (ahora tampoco lo están) legalizadas por el Congreso. Una falla institucional que dio origen a un problema de legitimidad, más allá de lo alto de la imposición. Y para colmo, al conflicto se le suma una faceta social en los pueblos que dependen del sector agrario. Es un punto de no retorno.

8. La presidenta manda la resolucion al Congreso y se hacen modificaciones para considerar los casos que SUPUESTAMENTE reclamaba el campo.

Modificaciones con fecha de vencimiento y cambios resistidos por una gran parte del arco opositor y por disidentes del mismo oficialismo que insistían en tratar de diferenciar efectivamente a los pequeños productores de los grandes. Se vota en diputados y el gobierno ve con cierta preocupación como termina ganando la votación por unos pocos votos. Si recuerdo bien, se produce un saludo entre Buzzi y Rossi, síntoma de que, a pesar de todo, no hay intención de impugnar todo lo hecho, sino de seguir mejorando la propuesta.

9. Nestor Kirchner hace las declaraciones sobre los comandos civiles y grupos de tareas.

Nestor, en vez de ser un expresidente con talla de mediador y cultor de la moderación, larga arengas incendiarias, enardeciendo aún más los ánimos de una manera incomprensible. Desde el gobierno se pide votar el proyecto tal y como está, el dictamen de mayoría, sin ningún tipo de cambio o modificación. En vez de apostar al consenso, a la concordia, apuesta al todo o nada. El resto ya lo conocemos. Fue nada. Para el gobierno, una derrota política absurda, para el campo, la razón para que se lo odiase más (o sea una victoria pírrica).
¿Hacía falta llegar a Marzo de 2009 sin un mínimo acuerdo sectorial? No, para mí no. Se podría haber resuelto antes todo este lío, antes de que se adoptaran posiciones irreductibles, antes del "a ver quien la tiene más larga". Ahora es muy jodido hacer algo así: ninguno quiere ceder.
Para bailar un tango hacen falta 2. Mejor que se pongan las pilas. El gobierno no está en condiciones de seguir apostando a la división y el campo no puede seguir apostando a la intransigencia absoluta. Desensillen hasta que aclare y paren con la política de equilibrio inestable; pareciera que para este país la única filosofía estratégica en los conflictos graves es la destrucción mutua asegurada. Una idiotez.

Fernando Cassia dijo...

"Nestor, en vez de ser un expresidente con talla de mediador y cultor de la moderación, larga arengas incendiarias, enardeciendo aún más los ánimos de una manera incomprensible."

Cuando del otro lado lo que se pretende es que tengan ¨coronita¨ y se plantean posiciones de maxima como "retenciones CERO" cuando la tonelada de soja estaba a $600 dolares+ y subiendo, claramente requiere una respuesta dura del otro lado diciendo que un sector no puede dictar la politica economica.

Y claramente las retenciones son una herramienta de politica economica.

El tema de la legalidad o no de las retenciones quedo desestimado (se acuerda wornaki de que habian presentado varios recursos a la justicia?).

Es el Estado Nacional es que decide los derechos de importacion (y exportacion). De la misma forma los recursos de la Adm. Nac. de Aduanas van al estado Nacional.

Si no les gusta tienen que cambiar las leyes. Pero ese es otro debate.

Creo que dije todo lo que queria decir sobre el tema. Por más que usted quiera endilgar la responsabilidad a Nestor Kirchner, yo no lo veo así.

Hace años que la dirigencia campera está encerrada en su dogmatismo liberal y se mira el ombligo... quisieran volver a las épocas de Martinez de Hoz.

Si no me cree, fíjese este post mio de mitad de 2006, lo que reclamaban...

http://nerd-progre.blogspot.com/2006/11/el-delirio-de-los-ruralistas.html


FC

Fernando Cassia dijo...

perdón, fines de 2006...

PD: Wornaki, me escupiste el asado. Este era un post humorístico y escribiste larguísimos analisis históricos sobre "qué hubiese ocurrido si...".

¿Cuesta tanto alguna vez reirse?. :-P

wornaki dijo...

"El tema de la legalidad o no de las retenciones quedo desestimado (se acuerda wornaki de que habian presentado varios recursos a la justicia?).

El tema de la legalidad o no de las retenciones quedo desestimado (se acuerda wornaki de que habian presentado varios recursos a la justicia?).

Es el Estado Nacional es que decide los derechos de importacion (y exportacion). De la misma forma los recursos de la Adm. Nac. de Aduanas van al estado Nacional.

Si no les gusta tienen que cambiar las leyes. Pero ese es otro debate."

El que las resoluciones hasta marzo sigan vigentes es un problema y una flagrante violación al Estado de derecho.. Porque te recuerdo que sólo el Congreso puede legislar sobre impuestos o derechos de exportación. Lo dice la Constitución y lo dice explícitamente y además, es norma común en Occidente. Y el Congreso es parte del Estado. Eso no es negar ninguna ley, más bien es realmente aceptar que no todo se puede hacer desde el Poder Ejecutivo.

Art. 4º.- El Gobierno federal provee a los gastos de la Nación con los fondos del Tesoro nacional, formado del producto de derechos de importación y exportación, del de la venta o locación de tierras de propiedad nacional, de la renta de Correos, de las demás contribuciones que equitativa y proporcionalmente a la población imponga el Congreso General, y de los empréstitos y operaciones de crédito que decrete el mismo Congreso para urgencias de la Nación, o para empresas de utilidad nacional.

Art. 17.- La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley. La expropiación por causa de utilidad pública, debe ser calificada por ley y previamente indemnizada. Sólo el Congreso impone las contribuciones que se expresan en el artículo 4º.

Articulo 75.- Corresponde al Congreso:

1. Legislar en materia aduanera. Establecer los derechos de importacion y exportacion, los cuales, asi como las avaluaciones sobre las que recaigan, seran uniformes en toda la Nacion.

No veo como todo lo anterior puede malinterpretarse.

"¿Cuesta tanto alguna vez reirse?. :-P"

Yo me rio bastante de esta situación. Me río de cosas absurdas como las declaraciones de varios involucrados. Me río de los malabares de Buzzi y la FAA, y el post y sus imágenes me hicieron reir bastante. También aprovecho para reírme de Kirchner en su alianza electoral con Saadi y con Barrionuevo. El argumentar sobre el conflicto es una manera más de reírme sobre la inutilidad del mismo.

Fernando Cassia dijo...

wornaki, no soy abogado pero este si...

-------------------------------------
Por: Alejandro Retegui

Abogado (UNNE). Especialista en Derecho Tributario (UBA). Profesor de "Business Law", Escuela de Negocios, Universidad Torcuato Di Tella (UTDT). Consultor del PNUD (Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo).

------------------------------------------------------------------------------------------------
Retenciones y coparticipación federal de impuestos

Los recursos de las aduanas siguen siendo un recurso nacional y han sobrevivido como tales a las reformas constitucionales de 1860, 1866, 1949, 1957 y a la más reciente de 1994.Pero hay algo más: la ley de coparticipación federal de impuestos sancionada en 1988 establece en su art. 2º, inciso a, que los derechos de importación y exportación previstos en el artículo 4º de la Constitución Nacional no forman parte de la masa de recursos coparticipables. En buen romance: la recaudación de las aduanas no se distribuye entre las provincias.

Retenciones, coparticipación de impuestos y confiscatoriedad
Antes de la Constitución de 1853, las aduanas pertenecían a las provincias y constituían su principal fuente de recursos.
Fue el art. 4º de la Constitución Nacional el que otorgó a la Nación los recursos de la Aduana, abriendo un fuerte debate en el Congreso constituyente de 1853.


Pese a ello, las provincias intentaron reflotar sus “aduanas interiores” por medio de la creación de impuestos a la circulación territorial que se proponían defender la producción local frente a la de otras provincias y del exterior. Así se llegó a hostilizar el comercio de los productos originarios entre las provincias, provocando verdaderas "guerras de tarifas".

La proliferación de estas “aduanas interiores” llegó al conocimiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que las declaró inconstitucionales en el famoso caso "The South Amercian Stores Gath y Chaves c/la Provincia de Buenos Aires, s/devolución de dinero, percibido por cobro de impuesto creado al capital en giro", fallado en el año 1927, donde se sostenía: “El sistema adoptado por la Constitución Nacional en materia de circulación territorial y de comercio interprovincial y exterior, consiste en hacer un solo territorio para un solo pueblo. Lo que la Constitución Nacional suprimió por su art. 10, no fue sólo la Aduana provincial, sino también la Aduana interior, cualquiera fuera el carácter nacional o provincial que tuviera, prohibiendo que en la circulación de mercaderías la autoridad nacional, pudieran restablecer las aduanas interiores que formaban parte de las antiguas instituciones argentinas” (Fallos: 149:137).


Retenciones y coparticipación federal de impuestos
Los recursos de las aduanas siguen siendo un recurso nacional y han sobrevivido como tales a las reformas constitucionales de 1860, 1866, 1949, 1957 y a la más reciente de 1994.Pero hay algo más: la ley de coparticipación federal de impuestos sancionada en 1988 establece en su art. 2º, inciso a, que los derechos de importación y exportación previstos en el artículo 4º de la Constitución Nacional no forman parte de la masa de recursos coparticipables.

-Alejandro Retegui
------------------------------------------------------------------------------------------------

Artículo completo:
http://www.juridicofiscalonline.com/2008/04/retenciones-coparticipacin-de-impuestos.html

FC

Fernando Cassia dijo...

Otra cosa wornaki: su otro alias no sera Mariano T. no? porque si es asi le recuerdo que Mariano T. tiene un "ban" (prohibicion) de por vida en este blog, hasta que se me vaya la bronca o pidan perdón por lo que hicieron las "entidades" de "el campo".

;-)

FC

wornaki dijo...

Yo tampoco soy abogado, pero si es por poner opiniones calificadas, la de Gregorio Badeni es una de las más coherentes y el hombre es abogado constitucionalista, con una gran experiencia. Dice cosas como éstas:

“Las retenciones son un impuesto a la exportación de bienes que como tal ingresa exclusivamente a las arcas de la nación y que como todo impuesto sólo puede ser establecido por ley del Congreso”.

"Es tajante: la Constitución prohíbe los decretos de necesidad y urgencia en materia fiscal. Y tampoco son viables de delegación legislativa, que es la misma cara de la misma moneda de los decretos de necesidad y urgencia. Desde la Carta Magna inglesa de 1.215 siempre se ha dicho que los impuestos sólo pueden ser fijados por los representantes del pueblo que, en nuestro caso, es el Congreso."

El gobierno ahora mismo podría darse el lujo de fijar una ley de retenciones de un determinado valor y taparle la boca a la oposición y de evitar que haya más descalabro legal. Aún tiene el poder para hacerlo.

Ah, y para que se quede tranquilo señor nerd; no, no soy Mariano T., aunque por lo visto sus argumentos le hacen recordar a los míos. En todo caso, sepa que yo no justifico todo lo que hicieron las entidades rurales. No soy tan parcial en todo esto.

Fernando Cassia dijo...

wornaki: estamos diciendo dos cosas distintas. Uno de los reclamos del campo era que las retenciones se tenian que coparticipar. Esto esta claro que legalmente no es asi.

El otro reclamo es que el ejecutivo por si solo no podía aumentar ni bajar retenciones, y por eso fué que el gobierno llevó la norma al Congreso.

FC

wornaki dijo...

wornaki: estamos diciendo dos cosas distintas. Uno de los reclamos del campo era que las retenciones se tenian que coparticipar. Esto esta claro que legalmente no es asi.

El otro reclamo es que el ejecutivo por si solo no podía aumentar ni bajar retenciones, y por eso fué que el gobierno llevó la norma al Congreso.

Vos mismo lo dijiste, "uno" de los reclamos del campo. Probablemente el más débil. Si vamos al caso, el conflicto principal con las retenciones no fue por su costado legal, fue por el financiero (aumento de la imposición).
El ejecutivo no puede fijar impuestos a tontas y a locas, por eso lo del Congreso fue una buena idea, y sigue siéndolo. Por eso digo que una ley de retenciones por el oficialismo destruiría los argumentos de rechazo judicial, despejaría el panorama y permitiría que el oficialismo dejase al campo con cada vez menos argumentos.
Si te fijás, mi disenso para con las retenciones está focalizado en el hecho de que su surgimiento no es legal, no desde el punto de vista de la coparticipación. En cierta medida, estoy en contra de semejante masa de recursos sea del Estado Nacional, pero es lo que dice la reglamentación y puedo entender los motivos, así que no es mi foco.

Marcelo Fassanelli dijo...

Buen nivel de discusión; pero adhiero totalmente al post; la "mesa", el "seudoperiodismo", la ¿oposición?... me tienen los testículos como los del toro, que tan alegremente acaricia la agrogarca.
saludos

Fernando Cassia dijo...

Marcelo: que vista de lince. Yo no me arriesgo a decir que es. Un cuadrupedo seguro.

Se ve que usted las tiene bien vistas... ;-P

Pero que estan infladas estan. No se preocupe por acá pasa lo mismo.

Tampoco sé por qué los sábados por la mañana me da de tratar a la gente de usted...

;)

Salute...
FC