2009-11-15

Trigo Limpio (no son): Piden Libertad Total de Mercado, y si los molinos necesitan más, que importen...


Antes de las elecciones, y en el clima mediático catastrofista imperante -que sin duda influyó en el resultado-, se dijo que Argentina estaba condenada a IMPORTAR TRIGO, por culpa de las malísimas políticas intervencionistas y asfixiantes, de los maléficos Kirchner.

Vea, por acá:

Alertan que la Argentina está a un paso de importar Trigo
http://fmnativa.com/noticia_4450.html?t=Alertan+que+la+Argentina+est%E1+a+un+paso+de+verse+obligada+a+importar+trigo

... y también LA NACION PRO alertaba sobre la importación del "bíblico" elemento (!)

"La política oficial de desaliento al campo, sumada a la sequía, podría obligarnos a comprar el cereal bíblico en el exterior"

Fué a principios de Junio, no hace tanto.

Ahora bien, haciendo zapping caigo ayer en un programa que parecía "Dinámica Rural" pero que por ahí no era -me pareció por la voz en off del locutor, puede ser otro... "Campo en Acción", "Campo de Pie", "Fuerza Campo", o "campo haciendo la vertical" -alguno de esos con títulos tan ocurrentes-, y me puse "un poquito" nervioso.

Ahí me di cuenta que ese programa presenta "informes" que son en realidad LECTURAS TEXTUALES de notas de un portal de internet que reproduce dichos de un tal Ambrosetti de la Sociedad Rural (La mecánica fué la siguiente... miro el programa, escucho el texto, me digo "esto parece leído" entonces escucho lo que dicen, voy a google, tipeo frases a medida que las voy escuchando y si... estaban leyendo textualmente un artículo que esta por ACÁ). [archivo Citebite]

¿Y qué dice la ilustrada gente de campo de la SRA a la que le interesa el país? ¿Está en contra de la importación de trigo, acaso?.

No, Ambrosetti dice que ellos (los productores de trigo) están enojadísimos por el hecho de que los molinos planchen el precio. ¿Cuál es su "solución"?. LIBRE MERCADO (o sea exportar sin ningún tipo de límite y recibir el mayor precio posible, el resto, que se joda, MANDA EL MERCADO).

¿Y qué hacemos si todo se exporta (porque es más rentable) y no alcanza la harina para los molinos y el consumo interno?

Ambrosetti tiene una respuesta: Si los molinos quieren más trigo y no alcanza, ¡QUE LO IMPORTEN!

Su frase termina con un lapidario: "PARA ESO SON JUGADORES DE MERCADO". Claro, se olvida de algo la SRA en este razonamiento: los consumidores....

Lo cito textual porque no tiene desperdicio: "Los molinos pueden asegurar mercadería a través del Mercado a Término, hay que compensar la bolsa de harina destinada al mercado interno y si a los molinos les falta harina que importen, para eso son jugadores del mercado."

Ahí vemos que ¡NO ESTÁ MAL IMPORTAR TRIGO!, siempre que la ganancia de la exportación quede en los bolsillitos de nuestros sufridos productores primarios (y "el que quiere el pan con harina importada, que lo pague $20 peso el kilo" - supongo que dirá el Minga).

Esto desnuda que EL GOBIERNO SABE MUY BIEN LO QUE HACE, y está asegurando la disponibilidad barata de harina de trigo, insumo necesario para la alimentación de los argentinos, y toda la cadena de miles de industrias alimentarias -desde las molineras hasta Arcor, Bagley, Kraft, la industria de pastas, etc- que SI crean muchísimo más empleo que los productores primarios exportando el total de su producción dejando aquí sólo un sembradío de trigo.

"Más claro, echale agua"... (así hacemos un poco de engrudo y les pintamos la cara a estos caraduras...)

Dia 1: ¡¡GUARDA QUE VAMOS A TENER QUE IMPORTAR TRIGO!!

Dia 2: ¿La solución para este intervencionismo asfixiante?
LIBERTAD TOTAL PARA EXPORTAR, "y si los molinos necesitan más,
QUE IMPORTEN TRIGO".

Mi conclusión es esta:
"Argentina tiene un gran potencial no explotado, para exportar hijos de puta"

Yo digo que empecemos con los de la Sociedad Rural...
FC

57 comentarios:

manuel el coronel dijo...

Ja, excelente post compañero, que poder de deconstrucción de ideas tiene esta "gente", y bueh, es la gente que dice que dice Clarín...
Es buenísima la observación de la importación. Si me permite, le cito algo del post pues con el compañero Antonio, estamos haciendo (en realidad él lo está haciendo)una serie de post al respecto.

Mariano T. dijo...

Durante 15 años, con liberatd de exportar el 100% de la producción si hubiera pintado, nunca hubo ningún problema, y por supuesto nunca se llegó a importar un gramo.
O sea que es un miedo infundado, pero los molinos por supuesto prefieren que el gobierno cierre las exportaciones así se hacen el picnic y pagan menos. Son varios cientos de millones de pesos extra por año que ganan los molinos, y también los exportadores que compran más barato.
El resultado fue este año la menor área sembrada de trigo en 110 años.
Si la productividad por hectárea esperada hubiese sido la de 2008, no habría alcanzado, pero llovió un poc más.
Mientras tanto en Uruguay tienen la mayor área sembrada en 30 años, y se preparan para reemplazar a Argentina como abastecedores de Brasil (uno delos mayores importadores del mundo).
Y la mayoría del trigo en Uruguay lo siembran argentinos.
Una muestra más del fracaso de la peor política agropecuaria de la historia.

Fernando Cassia dijo...

Mariano: no entiendo esa idea por la cual hay una "internacional olímpica de la producción triguera" según la cual deberíamos sentirnos ofendidos o disminuídos porque OH DIOS MIO, Uruguay reemplazará a la Argentina como el proveedor externo de Brasil.

¿Por qué habría de importarnos?

¿Qué es más importante para el país? ¿Exportar galletitas y fideos, como hace Argentina a casi todos los países de latinoamérica, con el nivel de producción local y el empleo que la INDUSTRIA alimenticia genera, y a la vez asegurar el abastecimiento de harina a bajo precio para el mercado local, o ser exportadores de granos sin procesar?.

Si los Uruguayos quieren ser el top-top-top de los exportadores primarios allá ellos.

FC

Fernando Cassia dijo...

Lo dije una y mil veces, pero parece que el discurso no entra... NADA IMPIDE -salvo la incapacidad mental- a los productores trigueros asociarse y tener sus propios molinos harineros, y así sumarse al negocio y DAR VALOR AGREGADO a sus productos.

Claro, para eso hay que poner la tarasca en INVERSION PRODUCTIVA, contratar gente, en lugar de en departamentos y mesas de dinero.

La mayoría de los sectores del mundo van hacia la "integración vertical". Ya empezó a pasar con la ganadería.

FC

Mariano T. dijo...

Ya cambiaste de tema. Mi contestación erasobre la tesis de que hacía falta un fuerte control de exportaciones para abastecer al mercado, lo que es falso.
En cuanto a la industrialización, sin materia prima como esta empezanso a pasar no hay industrialización posible. Si hay cada vez menos trigo, los que van a empezar a tener problemas son los molineros, merecido se lo tienen por chorros. En 2007 exportaron 1 mill{on de tn de harina, en 2008 menos, y este año menos todavía.
Lo lamento por las zonas que no tienen otra opción que sembrar trigo (por clima y suelo), pero el resto va a buscar alternativas en que no se lo cojan.
Y te cuento que el que determina si se compra harina o se compra trigo es el comprador, nunca el vendedor. En el mundo hay abundancia de trigo como para elegir vendedor, es el cereal más desconcentrado. Y cada país tiene su lobby harinero.

Gringoviejo dijo...

Hay que agradecerle a Uruguay su política agroexportadora,ya que beneficia a la Argentina.Es gracias a ella que aquí no carecemos de mozos,porteros y encargados de edificio.
Eso sí,nuestros ruralistas ya están preparando un nuevo reclamo,van a pedir la importación subsidiada de agua,ya que dicen (no sin razón)que se les hace muy cuesta arriba mantener los molinos debidamente lubricados dado el excesivo precio de la grasa.
Por otra parte las politicas de blanqueo de empleados que les está obligando a efectuar "este" Gobierno también conspira contra la revolución tecnológica,ya que tuvieron que despedir al viejo Anselmo que dormía en el galpón y era el encargado de dicha tarea.
Y hay que entenderlos tambien...

Fernando Cassia dijo...

MT: no te extrañe que a futuro, los molinos harineros compren sus propios campos, y les hagan "pito catalán" a los lobbystas, así tendrán la cadena completa y ahorrarán un montón de plata.

Pregunta irónica: ¿pierden plata los que se dedican al trigo hoy día? ¿Cuántos quebraron?

No se puede comparar todo con la rentabilidad de la soja.

FC

santix dijo...

Y sabe usted que come el trabajador uruguayo?
Sabe que come algo llamado galleta?
Sabe que el pan asi como se conoce en Argentina, es un producto que ni la clase media (profesionales) se puede permitir?
La frase "Durante 15 años nunca hubo ningun problema" deja fuera muchas cosas que pasaron al pais y al productor.
Volve Sola, extrañamos los remates.

Mariano T. dijo...

FC: Me dificulto que compren un par de millones de hectáreas, es mucha plata.
Los que sembraron trigo en 2008 perdieron plata, no quebraron por que tenían reservas de años mejores.
Pero en el sudoeste de Buneos Aires, que es la zona donde el trigo es casi la única opción, tienen encima la gran sequía, asi que muchos van a terminar quebrando, ahí no hay soja que te salve.
En el resto del país, se puede sembrar soja después de trigo, no es antagónico, el probelma es que el trigo requiere el doble de inversión por hectárea, enterrar el doble de plata, y para que la gente haga eso tiene que tener confianza en que no la van a cagar como estos tres años, sino te dicen "que el trigo lo siembre cristina que tiene plata, para mi es muy caro".
Yo creo que la destrucción de la producción triguera en la Argentina va a ser un caso de estudio para los manuales de economía de primer año (no más allá porque es muy obvio).

Mariano T. dijo...

santix: En todo el planeta tierra el trigo tiene un precio, salvo en la argentina.
El tipo de pan que se come depende de la calidad de la harina, de la cultura gastronómica, etc. Si se te ocurre pensar que el pan frances tiene más harina y que por eso sería más caro estas equivocado. No tiene más harina que los otros, preguntale a tu panadero.

Fernando Cassia dijo...

MT: Si siembran sólo soja y no rotan cultivos, se quedan sin productividad en el campo.

No creo que haya tanta gente estúpida como para poner el odio "anti-K" por encima de su propio interés.

Y si no habrá que reglamentarlo con alguna ley. Como dijo Cheppi, el alto costo son los arrendamientos... los dueños se han convertido en rentistas...

De última, volvemos al IAPI y listo. ;-P

FC

Mariano T. dijo...

Justamente esa zona es en la que no se siembra soja. Así que el gastado recurso de echarle la culpa a la soja no sirve.
En cuanto a la resistencia a invertir el doble, no es bronca, es desconfianza. Yo sembraba el 50% de trigo hasta el 2006. De hecho el mejor negocio de mi vida fue la cosecha de trigo de 2004 (el clima tuvo mucho que ver). Hoy nada de nada. Despues de una mala campaña, sembrar trigo implicaba endeudarme demasiado, y con el manejo de las autoridades puede pasar cualquier cosa con el precio.
El trigo dejó de ser un commodity que tiene un comprador siempre. Hace dos meses que no hay compradores de trigo en mi zona. Si lo querés vender tenés que fletearlo 700 km.

Fernando Cassia dijo...

¡Que bien nos vendría una Ley de Cultivos, como la que se creó oportunamente en Cataluña!

FC
(Por supuesto que a los terratenientes y los liberales Guardianes de la Libertad no les gustó, y la combatieron).

Fernando Cassia dijo...

Y... si salía la 125 por ahí muchos de esos productores tenían la devolución del 50% del costo de flete. :-P

En serio, ¿por qué no se juntan 3 o 4 y se ponen un molino?.

No es una tecnología espacial. De hecho, hay fábricas argentinas que te montan un molino harinero y te lo dan "llave en mano".

Yo es para dejar de esucharlos llorar y que ganen plata.

Ahora si el tema no es ganar plata sino político-ideologico, entonces lo entiendo...

FC

santix dijo...

El comentario era:
Y sabe usted que come el trabajador uruguayo?
Sabe que come algo llamado galleta?
Sabe que el pan asi como se conoce en Argentina, es un producto que ni la clase media (profesionales) se puede permitir?
La frase "Durante 15 años nunca hubo ningun problema" deja fuera muchas cosas que pasaron al pais y al productor.
Volve Sola, extrañamos los remates.


Tiene algo para aportar sobre eso?
Averigue con los que viven en Uruguay si su cultura gastronomica es comer galleta por idiosincracia o alguna otra razon$$$.
Usted propone el modelo de Uruguay, hay que conocerlo y saber cuanto dura un gobierno en Argentina con politicas como las de Uruguay.
La politica de precios internos la fija cada pais, asi como la de salarios y contribuciones.

Fernando Cassia dijo...

Aprenda Mariano T...

"La integración vertical se considera,desde hace tiempo,como
una solución para atenuar las
fluctuaciones de los mercados de materiasprimas.

Además de un precio de venta
más estable de una campaña a otra,los productos elaborados dan mayor margen."

"Lo que nos proporciona mayor pro-
vecho es cultivar el trigo, molerlo, hacer pan con la harina obtenida y vender sándwiches en nuestras tiendas o en nuestros
restaurantes,explica Dean mientras sonríe. Con diferencia,es lo que nos proporciona mayor margen entre todo lo que hacemos ”.

"Dean Folkvord y su padre Dale son un buen ejemplo de eso.Son propietarios de Wheat Montana (en español “El trigo de Montana ”,nombre del estado del noroeste
de EE.UU.donde se encuentra Three Forks, la ciudad que acoge a su empresa).Partiendo de su finca de cereales,han llevado tan lejos como han podido la aplicación del concepto de integración vertical.
lizados,la venta de numerosas especialidades panaderas en todos los Estados Unidos y la gestión de un molino que trabaja tanto al por mayor como al por menor. Desde hace poco, la familia vende también
franquicias de su concepto de restaurante Wheat Montana.
El camino de los Folkvord hacia la integración vertical se inició en 1975".

Artículo completo:
http://bit.ly/IntegracionVerticalEnTrigo+

Aprendan, dejen de lado la ideología y el fundamentalismo al "Dios Mercado".

Como dije, salvo que el pataleo sea político. Entonces la lógica deja de aplicarse.

El problema con uds. es que sólo conocen "la ley del menor esfuerzo".

FC

Mariano T. dijo...

ACA que es una cooperativa de productores tiene sus molinos.
No me parece una buena inversión hoy en día, además de la dificultad de asociaciones de 10 o 20 personas (mínimo para una inversión tan grande).
Estuve tratando hace años de lograr asociaciones para hacer ua maltería (negocio más divertido que la harina, además no tiene control de precio ni de exportación). Y no se pudo hacer.
Si han tenido éxito la asociación para hacer plantas de biodiesl, que es una inversión mucho menos, tipo 100 lucas verdes.
Las conclusión que saco es que en principio el agricultor tiene vocación de eso, si quisiera ser industrial vende su campo y se compra una fabrica funcionando, son dos negocios distintos.
Hay excepciones cuando se trata de inversiones menores, que no pongan en riesgo el negocio principal, y con pocos socios conocidos entre si. A ppios de siglo 20 cuando se hicieron las cooperativas que duran hasta ahora la cosa era distinta, es para sociólogos determinar que cambió, para mi es la homogeneidad que había antes.

Fernando Cassia dijo...

MT: Tiene razón, el problema es de uds. y tendrían que ir al psicoanalista.

Es mucho más fácil echarle la culpa de todo al Estado Malo y los maléficos K.

Cuando lo unico que quiere el gobierno es alimentación barata para el pueblo y que pongan VALOR AGREGADO a las exportaciones.

FC

Mariano T. dijo...

dantix: el modelo uruguayo de comercialización es básicamente el modelo argentino hasta 2006.
Desde que se cambió, nosotros cada vez producimos menos, hoy estamos a la mitad de la producción que hace solo 4 años, y por dos años consecutivos.
Puse el ejemplo uruguayo solo para hacer notar que no se le puede echar la culpa a la soja ni al clima.

Mariano T. dijo...

Me ha dado un ejemplo de un productor que se transforma en industrial. Seguramente le compra la producción a los vecinos porque cualquier industria necesita la producción de cientos o miles de productores agrarios.Algunos de los actuales molineros tal vez empezaron así, pero es uno en cuantos? Es la solución individual para él, no para el conjunto.
Me ha dado un ejemplo americano, que prueba que no hace falta ninguna politica estatal para que eso pase.
De tdoos modos, estados unidos es el primer exportador de trigo granel del mundo.

Mariano T. dijo...

Leí la ley de cataluña. Lo único peculiar es la preferencia que le otorga al arrendatario y a l generalidad para comprar.
Es a 7 años, pero excluye los arrendamientos para cultivos que no ocupen el año 12 meses, como soja, trigo, maíz, etc. En ese caso se puede hacer año por año. esta más enfocada a olivares, frutales, etc.
Fuera de eso es como la nuestra.

Mariano T. dijo...

Fernando terminás pareciendo necio. no hay razonamiento que te entre.
Pensá lo que quieras, el hecho es que cada vez se produce menos trigo. o se cambia la política o ponemos a alguno que hipnotice a los productores.

Fernando Cassia dijo...

"Por la razón, o por la fuerza".

Acá rige la ley del menor esfuerzo.

Si acá no hubiera venido Perón, la Argentina se quedaba en el país estancia que todavía añora la Sociedad Rural.

Hay un problema con eso: un país no puede vivir basado en la producción primaria.

Y respondiendo a su pregunta: si, los del ejemplo son INDUSTRIALES y PRODUCTORES, las dos cosas.

Es lo que deberían imitar aca, si no fueran tan miopes.

Pero es más fácil echarle la culpa a los maléficos K y los molineros...

Los molineros y toda la cadena, dan mucho más trabajo que un exportador de trigo a granel. Es natural y razonable que el gobierno los priilegie por sobre los "productore" como dice el minga.

La diferencia es que el gobierno gobierna para los intereses de un país, no de un grupito de dueños de la tierra, que no llegan al 1% de la población.

FC

Gringoviejo dijo...

Yo me pregunto: ¿De que nos sirve al resto de los argentinos la clase terrateniente?
Evaden impuestos
Negrean
Se niegan a pagar los aranceles de exportación
Reclaman subsidios
Deforestan
Utilizan las rutas con tractores y cosechadoras poniendo en peligro al resto de los automovilistas.
Contaminan
Depredan el suelo
En los pueblos cuando vamos a cruzar una calle nos tiran las camionetas encima.
Los hijitos en pedo por las noches no te dejan dormir corriendo picadas.
Ellos si se enojan te cortan las rutas y no te dejan pasar y encima te revisan la carga y si se les antoja te la tiran.
Quieren que paguemos 80 pesos el kilo de carne,20 el de pan y 10 la leche.
Las esposas tienen esos bolichitos en el centro de venta de ropa cara que van a pérdida y te atienden con cara de culo porque tenés pinta de pobre.
Y sobre todo hay que aguantarlos llorar todo el tiempo: que si llueve,que si no llueve,que el precio internacional esto,que el dolar lo otro.
Me tienen podrido.
¿No estaríamos mejor sin ellos,con campos libres para cazar,pescar,pasear a caballo?
Reservar unas parcelas para que cada uno se autoabastezca de alimentos y venda el exedente a los pueblos vecinos y chau.
¿Tanto afectaría a los números reales de la macroeconomía?
No se,sacando bien las cuentas me parece que ganamos como en la guerra,sobre todo en calidad de vida.
Da para pensarlo.Con tal de no escucharlos mas yo estoy dispuesto a hacer ese sacrificio.

CASPA DE MALDITOS dijo...

Mariano T: "Me ha dado un ejemplo americano, que prueba que no hace falta ninguna politica estatal para que eso pase.
De tdoos modos, estados unidos es el primer exportador de trigo granel del mundo."

Perdon, el estado yanqui no banca a los productores con billones de dolares en subsidios, y por eso los mandamos a cagar con lo del ALCA? Vos quisiste decir que el Estado EEUU no se mete en la produccion agropecuaria?

Mariano T. dijo...

Te doy dos ejemplos de valor agregado:
1) La industria aceitera que con solo un 3,5% de diferencial pero durante 18 años invirtió 12.000 millones de dólares e instaló el cluster aceitero más grande del mundo con 45 millones de Tn de capacidad.
2) La molinería de trigo que con un 10% de diferencial de retenciones y otro 15% de diferencia de precio por mercado cerrado no han hecho ni una fábrica nueva, y no te extrañe que algunas fábricas terminen cerrando en un par de años por falta de materia prima.
No hay nuevo empleo, solo el mismo de antes, y no hay inversión adicional porque saben que sta política es insostenible. Solo colectan y amarrocan las diferencias. Y tampoco pueden contar con garndes meracdos afuera no solo por la falta de materia prima, sino porque cualquier molino extranjero los puede acusar de competencia desleal por el precio de su materia prima y solicitar un arancel compensatorio. Por eso venden despacito un poquito en cada mercado sin hacer olas.
Una política efectiva, y con acuerdo con los productores permite generar una industria lider en el mundo. una política "a la Moreno" genera una merma del 50% en la producción y la decadencia de un sector compelto, que va a lacanzar también a la molinería.
Y es por brutos. No hay otra explicación.

Fernando Cassia dijo...

Bueno tampoco la pavada... no se puede vivir SIN el campo.

El tener materias primas y no tener que importarlas es una ventaja, para fideos Don Felipe como para Doña Rosa que puede comprar el aceite de girasol de AGD a $4,30 la botella.

Otra muy distinta es el discurso de "el campo" (los sojeros) que dice que Argentina "vive del campo".

No es así. El sector agrícola primario debe estar en aprox un 10% del PBI.

Si quieren les busco las cifras exactas...

FC

santix dijo...

Pero el "modelo de comercializacion" Uruguayo es este: salario de 200 dolares y 1 kg de pan a mas de 2 dolares.
Eso no fue ni parecido asi en Argentina
Cuanto dura un gobierno en esas condiciones?

Pero estoy de acuerdo con FC, el problema no es economico, es politico.
Quieren el precio internacional completo, no aceptan ningun arreglo por menos de eso. El resto que reviente.
Por eso, mi apuesta es: Volve Sola,
remates para todo el mundo. Convertilidad a full. Y a los dos años piden las retenciones de rodillas.

Mariano T. dijo...

santix: No es el modelo uruguayo, olvidate de uruguay(LO PUSE COMO EJEMPLO SOLO PORQUE HAY AGRICULTORES ARGENTINOS Y HAY SOJA). Es lo normal en todo el mundo, en los países de bajos ingresos y en los de altos.
Ya ponerle un impuesto al trigo que se exporta es bastante perverso (lo normal en el mundo es importar el trigo, o sea mucho más caro que lo que sería acá sin retenciones). Encima hacen un sistema con permisos de exportación que hace que el trigo valga menos aún y que en algunos lugares no haya compradores durante meses.
La prodicción bajó a la mitadc en dos años, apenas alcanza, y la tendencia es que baje más aún en el futuro.
Hace falta una prueba más del fracaso?
En 2010 vamos a ver el fracaso de la política ganadera, OTRA MUESTRA MÁS.

Martín (Latino) dijo...

Si quieren libre mercado, que no pidan subsidios cuándo les cae un meteorito o aparece la luz mala.
Que se dejen de joder. Ya a nadie le importa el kempo, la fama no puede durar toda la vida.

Mariano T. dijo...

Mientras no haya libertad de mercado, y haya retenciones, se seguirán pidiendo toda clase de ayudas, porque seguimos siendo discriminados. Si el estado quiere ser socio, que también ponga en las pérdidas.
Cuando paguemops los mismos impustos que los demás, será otra cosa.

Fernando Cassia dijo...

No sólo no quieren pagar retenciones, TAMPOCO QUIEREN PAGAR GANANCIAS, QUIEREN EXENCIONES AL IVA, y SER TODOS POBRES MONOTRIBUTISTAS.

Acá está lo que pedían en 2006...

http://nerd-progre.blogspot.com/2006/11/el-delirio-de-los-ruralistas.html

FC

Mariano T. dijo...

Nonono.
El pedido de 2006 de subir el minimo de ganancias ya fue concedido gracias al compañero Moyano.
Lo del cheque era un pedido de todos los empresarios, es una medida general para todo el mundo, no para el agro. Era la época en que la recaudación subía y subía solita, y los K tenían 70% de imagen positiva.

Fernando Cassia dijo...

MT: ya está entreverando el asunto. No mezcle el legítimo reclamo de los laburantes asalariados por la suba del mínimo no imponible de ganancias, con el lloriqueo del sector agropecuario que YA EN 2006 cuando el sector NO PARÓ DE SUBIR desde 2006 hasta 2008, ya lloraba como que no daba para más la cosa.

Ese es mi punto.

En esa proclama del 2006 prácticamente reclamaban la derogación de todos los impuestos...

FC

Mariano T. dijo...

No distorsiones: En ganancias se pedía lo mismo que pedía Moyano. EXACTAMENTE LO MISMO.
Ya fue concedido así que no hay problema.
En el resto,(ganancia mínima presunta, cheque, IVA) no estoy de acuerdo con lo que pedían, aclaro que en ganancias tampoco.
El sector agropecuario se debe enfocar en la eliminación total de los impuestos específicos y discriminatorios, aún a costa de que suban los impuestos generales, o sea los que se pagan con idependencia del sector al que pertenecés (ganancias, cheque, iva, etc)

Mariano T. dijo...

Aclaremos que es la época pre-mesa de enlace, cuando la federación agraria estaba bastante perdida, como desorientada, y no apoyó el paro ganadero, y se dedicaba a pedir estas pavadas.
Ahora deben ahevr entendido que no se pueden bajar las retenciones y los demás impuestos, a lo mejro incluso hay que subirlos.

Gringoviejo dijo...

Sigo con mi idea,hay que eliminar la clase terrateniente rentista y parásita.Y parásitos llorones además.
Hay que tomar ejemplo de "Uropa",allá no existen los latifundios,hay muchas pequeñas parcelas de tierras fiscales o de la iglesia que son dadas a cambio de un arancel simbólico a las familias para su autoabastecimiento.
En pequeños pueblitos de 1000 habitantes todos tienen varias pequeñas parcelas en distintos lugares de los alrededores del pueblo.En cada pueblo hay un molino harinero que muele tu trigo y se cobra con una parte de la harina,un pequeño molino de aceitunas que se cobra con una parte del aceite,etc.
Todos crian un par de chanchos por año para hacer facturas para un año,unas cabras o un par de vaquitas para la leche y deribados,hacen su vino,etc.
Reforma Agraria ya!!!
Con tal de no escucharlos mas me hago granjero hoy mismo.
Si quieren que importemos para no dejar de ganar en forma extraordinaria,que tiene de malo si con mi modelo algún año tengamos que importar algo que acá no alcanzó.
¿Pa´que está el Uruguay pa´que está ?
Y en las grandes urbes una politica industrial exportadora que garantice trabajo y buenos ingresos a los que no tengan vocacion rural y chau.
Ellos se pueden ir a cultivar kiwis a Chile o a enderezar bananas a Brasil da lo mismo.
Todo tiene un límite y acá ya lo sobrepasaron hace rato.

Martín (Latino) dijo...

Mariano, si hay algo cierto en lo que decís es que NO PAGAN los mismos impuestos que el resto.

La industria paga en proporción mucho mas. Y a eso sumale que el campo tiene los peores sueldos del país (dicho por Clarín eh, previo al conflicto agropecuario) y es uno de los sectores (si no EL sector) con mayor proporción de empleo en negro.

En serio, no les conviene pelearla por ese lado.

Saludos.

Fernando Cassia dijo...

Martin: no te gastes. Me encanta dejarlo hablar a Mariano T.

Ahora nos enteramos de cosas increíbles como que está a favor de las reivindicaciones de Moyano, o que la Federación Agraria pre-conflicto estaba "confundida".

FC

Fernando Cassia dijo...

Cito a Julio Sevares, prof. economía política U.B.A. que decía por ACÁ:

"La respuesta rural al ofrecimiento del Gobierno, que virtualmente retrotrae el aumento de retenciones para los productores chicos, y promete otras medidas, muestra que realmente van por todos. Los chicos unidos y siguiendo a los grandes terratenientes y empresas.
Aprovechan las torpezas de política y de política económica del Gobierno, y la relación de fuerzas favorable para mantener una posición privilegiada.
Y no olvidar que el lockout va a tener costos muy grandes para la población, sobre todo en materia inflacionaria"

...

"La singularidad del productor rural es que reclama para sí un estatus cualitativo diferente y superior y se siente imbuído de alguna misión trascendente, que los amantes del "campo" jamás atribuirían a un quioskero o, ¡dios me guarde! a un sudoroso textilero de San Martín o a un tallerista matalúrgico que también trabaja con 40°.
Imaginemos a un grupo de pizzeros chicos que cortan la calle porque bajó su rentabilidad por el aumento del precio de la muzzarela.
Otra singularidad, que comparten con los grandes, y que fue expresada en estos días por la mismísima Sociedad Rural, es que se oponen a que el Estado les cobre impuestos, pero piden políticas´públicas de apoyo al sector. Al mismo tiempo que proclaman que es el sector que más ha contribuído a la generación de riqueza! No podemos pedir un estado liberal a la hora de la recaudación y uno sueco a la de la distribución. Dilemas argentinos."

Con esto doy por terminada mi intervención, y cerrado este thread...

Salvo que aparezca alguien nuevo que quiera decir algo que no se dijo hasta ahora...

FC

Mariano T. dijo...

Eso es trampa Fernando, y censura.
Allá vos y tu conciencia.
Cuando se pide pagar los mismos impuestos, son los mismos impuestos, ni más, ni menos.
Sevares distorsiona bastante, y Martin también.
Cualquier industrial, profesional, o empresa de servicios paga mucho menos en relación a su facturación o su ganancia.O sino poné números.

Fernando Cassia dijo...

No hay trampa ni censura... simplemente digo que a mi el debate me cansó.

Pero M.T. sigue hablando y me dan más ganas de contestarle...

SIGUEN CORRIENDO EL ARCO de la catástrofe... son como Lilita y sus predicciones...

No tengo tiempo de buscar sobre el trigo, pero encontré sobre la leche...

2007: "El año que viene vamos a tener que importar leche"
http://www.eldiariolp.com.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=18108&Itemid=30

"“Por las malas medidas, en un año vamos a tener que importar leche”, aventuró el vicepresidente segundo de la Federación Agraria Argentina, el piquense Ulises Forte"

Fecha: 9/dic/2007

Fast forward a 2009:

http://www.infoalimentacion.com/noticias/2009/4/2516_crecio_un_10_exportacion_productos_lacteos.asp

Argentina
Exportaciones lácteas
Creció un 10% la exportación de productos lácteos

"Durante el primer trimestre de 2009, se enviaron al exterior cerca de 78 mil toneladas."

"La mayor suba interanual se produjo en marzo cuando se registró un aumento del 44,9 por ciento, con 23.343 toneladas frente a las 16.105 del mismo mes de 2008."

FC

Mariano T. dijo...

Buena táctica, FC, cuando estas arrinconado cambiás de tema. Cuando lo del trigo quedó claro, saltaste a los impuestos, y después de que contesté, a la leche.
Como es el tema que menos opino, no dije nada de la elche en su momento.
Me parece que esta entrando en una típica reestructuración capitalista, menos explotaciones con más producción promedio y menores costos. El de menor escala perece.
La sorpresa hermosa va a ser la de la carne.

Fernando Cassia dijo...

MT: ¿Arrinconado? NO CAMBIÉ DE TEMA... el tema ES EL MISMO: LOS PRONÖSTICOS AGOREROS QUE VIENEN HACIENDO DESDE 2006...

Claro, en algún momento se les va a cumplir alguno.

Si yo vivo diciendo "miren que la construcción va a bajar eh! se cae! la construcción se cae!". En algún momento la voy a pegar, porque no hay un sólo sector de la economía que crezca siempre, sin parar.

Ese es el tema... sus pronósticos... del campo en su conjunto, sobre el inminente apocalipsis...

FC

Martín (Latino) dijo...

Mariano, querés números, un ejemplo podrían ser éstos:

http://img525.imageshack.us/img525/1393/ganancias.gif

Si te fijás, en relacion al porcentaje del PBI que representa cada sector, lo que se percibe en materia de impuesto a las ganancias desde la industria es un abismo en comparación con el sector agropecuario.

Saludos.

Fernando Cassia dijo...

MAYO DE 2008, trigo... "el año que viene vamos a tener que importar trigo".

Está por terminar el 2009... no hubo que importar trigo. ¿que pasó?. ¡Y con la sequia la sequía la sequía!

---
El ruralista VIDELA ADORNA [urgente al CASTING DE NOMBRES POR DIOS!!] indicó que "nos van a obligar a tomar medidas mayores si en 8 días no se revierte esto. De por sí en el Norte la época del trigo ya pasó así que no se va a poder sembrar. Acá se empieza a sembrar trigo en el mes de junio: si llegamos a junio sin solución, el trigo tampoco se va a sembrar acá. En definitiva vamos a tener que importar trigo para que la gente coma pan".

http://5seccion.blogspot.com/2008/05/region-mar-del-plata-tractorazo-por-la.html

(archivo citebite: http://pages.citebite.com/d1p9v4y3k0ham)

FC

Mariano T. dijo...

Eso puede deberse a muchas causas:
1) Puede ser un dato de echegaray, por lo tanto es mentira
2) Puede estar mal delimitadas las empresas agropecuarias, de las que muchas (las mas grandes) presentan otras actividades además de la agropecuaria. Cómo contabilizaron a Cresud, que es la más grande, como agropecuaria o como inmobiliaria? (es la dueña de 6 shppings)
.
4)La más probable: Fijate que la industria aporta mucho más en proporción a su aporte al PBI, el agro mas o menos parecido a su aporte, y falta el sector servicios que, por diferencia, debe aportar muchísimo menos.
La industria son casi todos sociedades que aportan un 35% fijo, desde cero, sin mínimo no imponible.
En el campo, y mucho más los servicios, la mayoría son personas físicas con una alícuota menor y con mínimo no imponible.
Además puede estar promedidada la horticultura, que esta 80% fuera de la ley.
Pero eso es solo un impuesto, ganancias, en concepto de retenciones el estado se lleva en promedio el 30% de la facturación bruta. La industria no podría sobrevivir con ese sangría, sería impensable, y representa el 3,5% del PBI.

Mariano T. dijo...

Yo fui a esa manifestación. Estuvo buenísima.
Y conozco al declarante, es uno del montón, ni siquiera es dirigente. Si tomás eso como opinión del sector...
De todos modos la producción bajó casi un 50%, el saldo exportable bajó un 82%. No le erró por tanto.

Martín (Latino) dijo...

Pero Mariano, hay algo que no está bien en la generalización que hacés.

Hablás de retenciones al 30% de la actividad agropecuaria, pero eso no es cierto, estás circunscribiendo a la actividad agropecuaria a la soja y a la exportación. ¿Y el mercado interno? ¿y la ganadería, los demás granos, lechería y otras actividades?

Gringoviejo dijo...

Mermó la siembra de trigo porque no puede competir con los bajos costos,la rentabilidad extraordinaria y poolización de la soja (sobretodo si los dueños de campos pequeños-medianos le arriendan a los sojeros y se dedican a vivir de rentas.¿Para que van a sembrar trigo o criar vacas?
El Gobierno intentó corregir esto,(las retenciones móviles tenían entre otras esa dirección),pero los agrogarcas quieren lo contrario:que no les toquen la rentabilidad de la soja y que les aseguren la misma rentabilidad para los demás productos,entonces verían si les conviene y con alguna ayudita si complementan las siembras,como dicen que hacen de la soja y el trigo en la misma parcela.La realidad es que siembran soja sobre soja y no me jodan mas con que la culpa la tiene el gobierno y la incertidumbre y la confiscación y la mar en coche.
Cuando se les dijo como iba a comer la gente con alimentos tan caros,ellos dijeron que los subsidie el gobierno a los que no pueden comprar pan y leche y que la carne de vaca en todo el mundo es un lujo que pocos privilegiados se pueden dar,no como acá que cualquier negro se come un asado.No me lo contaron,lo escuché yo.Así que cortenlá.
Reforma agraria ya!!!!
Juicio ,castigo y expropiación a los agrogarcas que arruinaron la Nación!!!!

santix dijo...

Yo no me olvido de Uruguay, me olvido de lo que usted diga.
Ustedes tambien hicieron lobby para que no se siembre, para reducir la ganaderia y los tambos.
Yo no les creo nada. Siempre estan avisando va a pasar esto, va a pasar aquello para desestabilizar y alarmar, a mi eso no me sirve.
Mas si como cotidiana (y familiarmente) veo a los dueños de campos que se dan la gran vida, eso si quejandose de los problemas que tienen. Yo no me quejo, no me va mal, pero veo las caras de los que estan alrededor y me da verguenza ajena.
Otra cosa son las graficas de datos y estadisticas, que cuando dicen lo que ustedes quieren escuchar estan bien hechas, si no, esta todo mal hecho.
Preguntele al abuelo economico y sus graficos truchos de exportaciones que los acomoda para ver lo que el quiere.
Que le vaya bien a usted ¡y a su comunidad!

Mariano T. dijo...

Tenés razón Martin. No es todo para el estado, hay tambien subsidio al mercado interno, pero el efecto no debe ser menor al 30% global en la producción pampeana, excluyendo los intensivos que es otro negocio (mercado interno, todo en negro, etc).
El drama de la producción triguera cambia rápido, hay capacidad de reacción. Si en 2012 liberan el mercado, para 2013, la segunda campaña, seguro que ya volvemos a las 14-15 millones de toneladas.
Para eso sirve el ejemplo (no modelo) uruguayo. La soja no tiene porque reemplazar esa producción.

gearoid dijo...

Viajando por la ruta 7 como debo hacerlo habitualmente, este año cuesta encontrar campos ganaderos (salvo algunos feed lots enormes) y menos sembradios con las características espigas de trigo. Pero esa puede ser solo mi impresion subjetiva. No tengo certeza de como habrá sido en otros lados, pero en la zona de Junín, Rojas, Pergamino (donde vivo), la Estación Experimental INTA Pergamino informó a mediados de este año que el área sembrada de trigo era de solo el 5%, la menor -por lejos- desde que se llevan registros. Y 30% menos que en 2007. Y esto no lo dijo un maligno multimedios sino el propio organismo técnico estatal basado en sus objetivos estudios de campo. Por suerte, pese a la baja en has. sembradas, se espera un rinde mejor por acá que empareje las cosas. Pero en el sur de Santa Fe parece que el granizo dañó las expectativas de cosecha.
Que buena parte de la responsabilidad de esta menor siembra de trigo se debe a la inexistente -cuando no perjudicial- y nefasta política agropecuaria de este gobierno no lo discute nadie con um mínimo de conocimiento sobre el tema. Con que hubieran mantenido el nivel de retenciones a la soja, pero eliminado las del trigo, hubiera sido un buena señal, pero este gobierno vive de la soja...

Gringoviejo dijo...

Otra buena medida sería la Nacionalización del Comercio Exterior de Productos Primarios,como para ir calentando motores.

Mariano T. dijo...

Gearoid: Yo creo que en el caso del trigo las limitaciones comerciales son peores que las retenciones. No solo por los descuentos, sino por la falta de liquidez.

Fernando Cassia dijo...

Las "organizaciones" que hacen quilombo representan a los que no se quieren adaptar, los que siguen con el sueño del "produtor" que siembra y vende en el marcado más cercano, donde la bolsa de cereales "en competencia" (mentira, dibujan y tirar abajo o arriba el precio según quien la maneje) les da "un precio justo".

La integración vertical ya está ocurriendo.

Cuando MOLINOS (Perez Companc, ¿les suena?) se compre todos los campos de trigo que necesita para sus molinos harineros, va a tener la cadena completa, y los "campesinos quejosos" podrán tirarse en medio de la 9 de julio y patalear si quieren, que ellos tendrán asegurada su producción, SIN INTERMEDIARIOS.

M.T. dice que "dificil" que compren 2 millones de ha.

Me parece que no hace falta que compren tanto, no las van a comprar todas de la noche a la mañana.

También pueden usar a los pooles de siembra controlados para proveerse del trigo que necesitan, o hacer siembra por contrato.

Porque es mentira eso de que los pooles de siembra son sólo de soja. Los pooles de siembra siembran de todo, soja, trigo, maiz...

Pero en fin, el tiempo dirá.

FC

Mariano T. dijo...

Perez Companc tiene un montón de hectáreas. Tipo 20.000, una inversión de más de 150 palos verdes.
Pero siembra de todo; trigo, soja, maíz, etc, Y cuando vende no le vende exclusivamente a Molinos, le vende al mejor postor. Cada subempresa cuida su resultado.